El FC Barcelona no dejó espacio para la duda gracias su gran victoria por 2-0 ante el FC Internazionale Milano, un resultado que le permite recuperar el liderato del Grupo F de la UEFA Champions League. A pesar de las ausencias de dos de sus estrellas, Lionel Messi y de Zlatan Ibrahimović, el Barça cuajó un gran encuentro y desbordó al Inter con un fútbol brillante en la gran primera parte. Los tantos de Gerard Piqué y Pedro Rodríguez acercan al Barça a los octavos de final, aunque se jugará su pase ante el FC Dynamo Kyiv en la sexta y última jornada de la fase de grupos.
Sin Messi ni Ibrahimović
Las lesiones se dejaron notar mucho en la alineación de Josep Guardiola de cara a este vital encuentro en el Grupo F de la UEFA Champions League. Conocedores del empate del FC Rubin Kazan, el Barça se presentó en el Camp Nou con la necesidad de un resultado positivo, una tarea compleja por la entidad del rival y por la ausencia en el 'once' de Messi y de Ibrahimović, por lo que Thierry Henry, Andrés Iniesta y Pedro Rodríguez formaron el improvisado tridente ofensivo. Además, en defensa la gran novedad llegó con el regreso de Eric Abidal tras su lesión. Por parte del Inter de José Mourinho, la vuelta de un Samuel Eto'o muy ovacionado a la que fue su casa las últimas cinco temporadas puso el morbo a este gran encuentro de la Liga de Campeones.
Gol de Piqué
Con la presencia de dos técnicos amantes de la táctica y del estudio del rival, los primeros compases del encuentro fueron de tanteo. El Barça pareció no notar demasiado sus bajas en la construcción del juego, aunque sí en jerarquía. El Inter, por su parte, planteó el encuentro a la contra, con Dejan Stanković de enganche ante la movilidad arriba de Eto'o y Diego Milito. El empate del Rubin Kazan, que había jugado dos horas antes, brindó al Barça una ocasión demasiado apetitosa para desperdiciarla y puso tierra de por medio con un tanto de Gerard Piqué a la salida de un saque de esquina. El centro de Xavi Hernández fue peinado al primer palo por Henry para que el internacional español, lleno de oportunismo, pusiera al Barça por delante en el 10'.
Con estilo
Y es que el mejor halago que se puede decir de este Barça es que apenas notó las ausencias de dos de sus pilares: Messi e Ibrahimović. El Barça posee un estilo de juego tan definido, con automatismos tan evidentes, que las piezas cambian sin que lo haga el rendimiento. Xavi pudo ampliar la ventaja pocos minutos después con un lanzamiento de falta que rozó el larguero de la portería de Júlio César, mientras el Inter, sin apenas circulación de balón, no fue capaz de llegar a los aledaños de la portería de Víctor Valdés.
Magistral Xavi
Si el Barça fue superior a pesar de sus ausencias, lo logró gracias al timón que da pausa y sentido al juego azulgrana: Xavi. El internacional español, soberbio, demostró su tremenda clase con un pase entre varios jugadores del Inter que supuso el segundo tanto del encuentro en el 26'. Allí, entre tanto pierna italiana y tras el pase de Xavi, apareció Alves para colocar un centro al segundo palo que fusiló al fondo de la red Pedro Rodríguez. Sobresaliente partido del joven canterano del Barça que no lo tuvo nada fácil en su enfrentamiento con Maicon, uno de los mejores laterales del mundo.
Con presión
El Inter dispuso de su mejor ocasión tras un error de Valdés que permitió a Stanković disparar a puerta con el guardameta mal colocado, aunque su disparo se fue fuera. Sólo con el pitido del árbitro señalando el descanso el Inter puso fin a la gran superioridad local en el primer tiempo. Ya tras la reanudación, el Barça continuó con esa presión que tan buen resultado le dio en los primeros 45 minutos. Este actitud permitió robos cerca del área del Inter que transformaron en ocasiones claras, como la que permitió a Xavi rematar de cabeza un centro de Alves que exigió una tremenda parada de Júlio César.
Baja el ritmo
Varias interrupciones por las constantes faltas bajaron notablemente el ritmo del partido, aunque el Barça tampoco vio peligrar su victoria. Con Eto'o y Milito desasistidos, el peligro del Inter se limitó a alguna jugada aislada o de estrategia, pero sin duda este martes no fue el día del conjunto italiano. El Barça cambió su plan los minutos finales y se dedicó a dejar pasar los minutos sin descuidar la faceta defensiva, una táctica que dio sus frutos con el pitido final de Massimo Bussaca. Con esta victoria, el Barça, fiel a su estilo, es líder del Grupo F y tendrá que rematar su faena ante el Dínamo si quiere estar en los octavos de final.
martes, 24 de noviembre de 2009
lunes, 23 de noviembre de 2009
¿¿¿¿POS PA´ DONDE PUES JELIPE????
México SA. ¿Y el cambio?. Poderes confiscados
Carlos Fernández-Vega
Estaba el despistado inquilino de Los Pinos duro que te dale con eso de que ésta es y debe ser la hora del cambio para México”, porque “ante problemas y desafíos se requieren cambios, cambios pacíficos, sí, pero cambios tan profundos, que tengan la intensidad misma de una revolución en su propio campo”, de tal forma que “necesitamos que 2010 sea el año de la historia de México donde hubo un punto de cambio” para que sea “el año en que se dio un cambio pacífico y, a la vez, un cambio profundo y sustancial” (etcétera, etcétera), cuando de repente uno de sus ya pocos amigos le dijo al oído: “Jelipe, está muy emocionante el choro, pero ¿pa’ dónde el cambio? ¿Cuál es tu propuesta, tu proyecto? ¿Cambiar para dejar todo igual, como acostumbras?”
Pero el tal Jelipe no se inmutó y, colgándose de una conmemoración que abomina, siguió con aquello del “año de cambio, el año que marcó el inicio de una nueva historia o de una nueva etapa en la historia gloriosa de nuestro país”, y el “cambio” por aquí y el “cambio” por allá. Lo cierto es que ante la contundencia de los hechos y la escualidez de los resultados por él ofrecidos, el único cambio que en este momento exige la nación es el cambio de gobierno, porque de cambiar, lo que se dice cambiar, el actual inquilino de Los Pinos no ha cambiado absolutamente nada. Por el contrario, su proceder ha sido exactamente igual al de los cuatro gerentes que lo antecedieron en la residencia oficial, es decir, el circuito de casi 30 años que ha desmantelado al país en beneficio de un grupúsculo. De hecho, los contados “cambios” por él prometidos no trascendieron la campaña electoral, y ahora, tras su trágico trienio, retoma el discurso del “cambio” sin perfilar siquiera qué tipo o hacia dónde, lo que refleja no sólo la carencia de brújula, sino especialmente la ausencia de proyecto. Zozobra decir que el país está al garete, que el gobierno calderonista ni picha ni cacha, y que las “soluciones” son simples parches que revientan al primer intento. ¿Pa’ dónde, pues, Jelipe?
En la tienda de enfrente, Andrés Manuel López Obrador no afloja el paso. El movimiento cumple el tercer año de resistencia civil pacífica, y al conmemorarlo presentó su proyecto alternativo de nación, con “diez postulados básicos, y la idea es que después de una amplia consulta de análisis y reflexión se tenga un documento definitivo a más tardar en junio de 2010”, para que el país salga del hoyo, comenzando por el “rescate del Estado y ponerlo al servicio del pueblo y de la nación”, pues “se encuentra secuestrado por una minoría y ésta es la causa principal del desastre nacional. En nuestro país existe una república aparente, simulada, falsa. Hay poderes constitucionales pero, en los hechos, un grupo ha confiscado todos los poderes. Por eso lo primero debe ser recuperar democráticamente al Estado y una vez logrado este propósito, reintegrar las riquezas y los bienes públicos que han sido entregados o concesionados ilegalmente, a través de reglamentos o leyes secundarias que en ningún caso pueden estar por encima del principio constitucional que señala el dominio directo de la nación sobre los recursos naturales del país. Este procedimiento debe aplicarse fundamentalmente en los casos de la minería, la industria eléctrica y el petróleo”.
Elemento fundamental en su propuesta es el cambio de modelo económico, un fracaso para el país, una pesadísima ancla para los mexicanos. “México es uno de los países del mundo con menos crecimiento en los últimos años (2 por ciento promedio anual, si bien va). La nueva política económica debe ser conducida por el Estado. Debe impedirse la injerencia de gobiernos extranjeros y de organismos financieros internacionales. El Estado debe recuperar su facultad para planear el desarrollo de acuerdo con el interés nacional. Hay que hacer a un lado la especulación financiera y enfocar todos nuestros esfuerzos a la economía real, a trabajar y producir los bienes que necesitamos. Sin producción no hay empleos, industrias, consumo, mercado, bienestar colectivo, ni economía poderosa, ni nación soberana”.
Elementos fundamentales de una nueva política son la cancelación de los privilegios fiscales y la desaparición de los monopolios. Sobre el primero de ellos AMLO subrayó que “desde la época de Luis Echeverría se celebró un pacto secreto entre el poder político y el poder económico que se ha ampliado y ratificado sexenio tras sexenio. El acuerdo consiste en conceder a los grandes empresarios y banqueros el privilegio de no pagar o de devolverles los impuestos”. Y sobre el segundo, “el artículo 28 de la Constitución prohíbe los monopolios y el Estado debe garantizar que esta norma se cumpla porque hoy es letra muerta. En México hay grandes monopolios vinculados al poder que encarecen bienes y servicios, dañando la economía de sectores populares y de las clases medias, a pequeños y medianos productores, empresarios y comerciantes, que se ven obligados a comprar insumos a precios exagerados”.
Como parte de este capítulo, destacó la urgencia de “democratizar los medios masivos de comunicación. Es inaceptable que un pequeño grupo posea el control de la televisión y de la radio, y administren la ignorancia en el país en función de sus intereses. Que quede claro: no hablamos de expropiación, sino de que el Estado cumpla el mandato constitucional de garantizar el derecho a la información”.
Prioritario resulta “fortalecer al sector energético y detener la terrible crisis que se avecina por la caída en la producción petrolera y la salida de divisas para comprar gasolinas y otros derivados en el extranjero. El manejo de Pemex se ha caracterizado por el vandalismo y la irracionalidad. Hay que limpiar a Pemex de corrupción. No es posible que se sigan otorgando contratos millonarios sólo en beneficio de empresas extranjeras y de políticos corruptos”.
Incrementar la producción interna y frenar la sangría de divisas por la importación masiva y creciente de alimentos (alrededor de 60 mil millones de dólares en los últimos tres años) es un asunto de seguridad nacional: “desde 1983 se dejó sin apoyo al sector agropecuario y se optó absurdamente por comprar los alimentos que consumimos en el exterior. Ahora, en consecuencia, hay tierras ociosas, potreros abandonados, se ha despoblado el medio rural y millones de mexicanos han tenido que emigrar”.
En fin, menos discursos y más proyecto de nación.
Las rebanadas del pastel
Por demás generoso, el PRI exige que el salario mínimo 2010 se incremente “cuando menos” 8 por ciento, porque su actual nivel de 54 pesos (promedio) por día “es anticonstitucional”. Pero, ¡oh sorpresa! Aún con ese espléndido aumento (4.32 pesos diarios) resultaría igualmente anticonstitucional.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Carlos Fernández-Vega
Estaba el despistado inquilino de Los Pinos duro que te dale con eso de que ésta es y debe ser la hora del cambio para México”, porque “ante problemas y desafíos se requieren cambios, cambios pacíficos, sí, pero cambios tan profundos, que tengan la intensidad misma de una revolución en su propio campo”, de tal forma que “necesitamos que 2010 sea el año de la historia de México donde hubo un punto de cambio” para que sea “el año en que se dio un cambio pacífico y, a la vez, un cambio profundo y sustancial” (etcétera, etcétera), cuando de repente uno de sus ya pocos amigos le dijo al oído: “Jelipe, está muy emocionante el choro, pero ¿pa’ dónde el cambio? ¿Cuál es tu propuesta, tu proyecto? ¿Cambiar para dejar todo igual, como acostumbras?”
Pero el tal Jelipe no se inmutó y, colgándose de una conmemoración que abomina, siguió con aquello del “año de cambio, el año que marcó el inicio de una nueva historia o de una nueva etapa en la historia gloriosa de nuestro país”, y el “cambio” por aquí y el “cambio” por allá. Lo cierto es que ante la contundencia de los hechos y la escualidez de los resultados por él ofrecidos, el único cambio que en este momento exige la nación es el cambio de gobierno, porque de cambiar, lo que se dice cambiar, el actual inquilino de Los Pinos no ha cambiado absolutamente nada. Por el contrario, su proceder ha sido exactamente igual al de los cuatro gerentes que lo antecedieron en la residencia oficial, es decir, el circuito de casi 30 años que ha desmantelado al país en beneficio de un grupúsculo. De hecho, los contados “cambios” por él prometidos no trascendieron la campaña electoral, y ahora, tras su trágico trienio, retoma el discurso del “cambio” sin perfilar siquiera qué tipo o hacia dónde, lo que refleja no sólo la carencia de brújula, sino especialmente la ausencia de proyecto. Zozobra decir que el país está al garete, que el gobierno calderonista ni picha ni cacha, y que las “soluciones” son simples parches que revientan al primer intento. ¿Pa’ dónde, pues, Jelipe?
En la tienda de enfrente, Andrés Manuel López Obrador no afloja el paso. El movimiento cumple el tercer año de resistencia civil pacífica, y al conmemorarlo presentó su proyecto alternativo de nación, con “diez postulados básicos, y la idea es que después de una amplia consulta de análisis y reflexión se tenga un documento definitivo a más tardar en junio de 2010”, para que el país salga del hoyo, comenzando por el “rescate del Estado y ponerlo al servicio del pueblo y de la nación”, pues “se encuentra secuestrado por una minoría y ésta es la causa principal del desastre nacional. En nuestro país existe una república aparente, simulada, falsa. Hay poderes constitucionales pero, en los hechos, un grupo ha confiscado todos los poderes. Por eso lo primero debe ser recuperar democráticamente al Estado y una vez logrado este propósito, reintegrar las riquezas y los bienes públicos que han sido entregados o concesionados ilegalmente, a través de reglamentos o leyes secundarias que en ningún caso pueden estar por encima del principio constitucional que señala el dominio directo de la nación sobre los recursos naturales del país. Este procedimiento debe aplicarse fundamentalmente en los casos de la minería, la industria eléctrica y el petróleo”.
Elemento fundamental en su propuesta es el cambio de modelo económico, un fracaso para el país, una pesadísima ancla para los mexicanos. “México es uno de los países del mundo con menos crecimiento en los últimos años (2 por ciento promedio anual, si bien va). La nueva política económica debe ser conducida por el Estado. Debe impedirse la injerencia de gobiernos extranjeros y de organismos financieros internacionales. El Estado debe recuperar su facultad para planear el desarrollo de acuerdo con el interés nacional. Hay que hacer a un lado la especulación financiera y enfocar todos nuestros esfuerzos a la economía real, a trabajar y producir los bienes que necesitamos. Sin producción no hay empleos, industrias, consumo, mercado, bienestar colectivo, ni economía poderosa, ni nación soberana”.
Elementos fundamentales de una nueva política son la cancelación de los privilegios fiscales y la desaparición de los monopolios. Sobre el primero de ellos AMLO subrayó que “desde la época de Luis Echeverría se celebró un pacto secreto entre el poder político y el poder económico que se ha ampliado y ratificado sexenio tras sexenio. El acuerdo consiste en conceder a los grandes empresarios y banqueros el privilegio de no pagar o de devolverles los impuestos”. Y sobre el segundo, “el artículo 28 de la Constitución prohíbe los monopolios y el Estado debe garantizar que esta norma se cumpla porque hoy es letra muerta. En México hay grandes monopolios vinculados al poder que encarecen bienes y servicios, dañando la economía de sectores populares y de las clases medias, a pequeños y medianos productores, empresarios y comerciantes, que se ven obligados a comprar insumos a precios exagerados”.
Como parte de este capítulo, destacó la urgencia de “democratizar los medios masivos de comunicación. Es inaceptable que un pequeño grupo posea el control de la televisión y de la radio, y administren la ignorancia en el país en función de sus intereses. Que quede claro: no hablamos de expropiación, sino de que el Estado cumpla el mandato constitucional de garantizar el derecho a la información”.
Prioritario resulta “fortalecer al sector energético y detener la terrible crisis que se avecina por la caída en la producción petrolera y la salida de divisas para comprar gasolinas y otros derivados en el extranjero. El manejo de Pemex se ha caracterizado por el vandalismo y la irracionalidad. Hay que limpiar a Pemex de corrupción. No es posible que se sigan otorgando contratos millonarios sólo en beneficio de empresas extranjeras y de políticos corruptos”.
Incrementar la producción interna y frenar la sangría de divisas por la importación masiva y creciente de alimentos (alrededor de 60 mil millones de dólares en los últimos tres años) es un asunto de seguridad nacional: “desde 1983 se dejó sin apoyo al sector agropecuario y se optó absurdamente por comprar los alimentos que consumimos en el exterior. Ahora, en consecuencia, hay tierras ociosas, potreros abandonados, se ha despoblado el medio rural y millones de mexicanos han tenido que emigrar”.
En fin, menos discursos y más proyecto de nación.
Las rebanadas del pastel
Por demás generoso, el PRI exige que el salario mínimo 2010 se incremente “cuando menos” 8 por ciento, porque su actual nivel de 54 pesos (promedio) por día “es anticonstitucional”. Pero, ¡oh sorpresa! Aún con ese espléndido aumento (4.32 pesos diarios) resultaría igualmente anticonstitucional.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
CON EL PAN, MÉXICO PADECE VERGUENZA ANTE EL MUNDO.
Si bien esos problemas no se originaron con la llegada del PAN, la virulencia con que se han manifestado en el país sí es responsabilidad de quienes han conducido el país en la última década y en particular del actual responsable, Felipe Calderón.No es la primera vez que se alude a la incapacidad de Calderón para conducir el país y la pequeñez de su equipo de gobierno.Más claro no puedo ser el Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, quien sin miramientos dijo el pasado miércoles en México que el gobierno de Calderón fue el que peor enfrentó la crisis económica mundial. No se equivoca, pues en el diagnóstico estuvo la respuesta. Cómo olvidar que para el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, no teníamos de qué preocuparnos, pues se trataba apenas de "catarrito".Stiglitz colocó en el lado opuesto a Brasil y a la India. De forma reiterada, Brasil se ha convertido en referente del éxito no logrado por México. Aunque Calderón se mofó del apagón que hace algunas semanas sufrió ese país, lo cierto es que no sólo en economía, sino en la diplomacia, los brasileños han pasado por encima de México.En la crisis de Honduras, el gobierno de Ignacio Lula da Silva se colocó rápidamente al frente de la defensa del presidente depuesto, Manuel Zelaya. Calderón no lo podía hacer. Tiene un problema de origen. Por más que haya recibido a Zelaya como jefe de Estado, ¿cómo le podría reclamar al golpista Roberto Micheletti su falta de legitimidad, si es de la que carece?Descolocados y estrechos, Carstens y el secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero le reclamaron a Stiglitz su falta de conocimiento de la realidad mexicana. No pueden decir lo mismo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. El organismo de Naciones Unidas que se dedica precisamente a seguir la realidad económica de la región, dijo al siguiente día de la declaración de Stiglitz que como consecuencia de la crisis internacional, México fue donde más empeoró la pobreza en América Latina. Ahora hay 41 millones de personas en esa condición. Es decir, 4 de cada 10 mexicanos. Casi la mitad del país.El martes, desde Berlín, se informó al mundo que México se coloca en los peores niveles de corrupción. Con una calificación de 3.3, en una escala del 1 al 10, México está por debajo de Cuba, El Salvador y Guatemala y comparte lugares con varios países africanos y asiáticos. Horas después, la consultora internacional Pricewaterhouse informó que México es el quinto país con más fraudes, de una muestra de 54 naciones; mientras que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) previó un incremento del desempleo para el próximo año para colocarse en 6.5 por ciento, respecto al 6.2 del tercer trimestre de este año. La catástrofe es tan evidente para el mundo que la propia secretaría de Economía admitió el viernes que la Inversión Extranjera Directa cayó un 37 por ciento de enero a octubre de este año.En derechos humanos la cara mexicana no es distinta. El mismo jueves se adelantó que en las próximas semanas se dará a conocer el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra del Estado mexicano por su falta de investigación en el caso de tres mujeres asesinadas en la zona conocida como campo algodonero, en Ciudad Juárez. Lo mismo se espera que ocurra en el caso de Rosendo Radilla. Detenido y desparecido por el Ejército en 1974, durante la guerra sucia en Guerrero. Ambos casos son emblemáticos de las graves violaciones a los derechos humanos en el país exhibidas ante la comunidad internacional. Los gobiernos del PAN no sólo han sido indolentes ante el tema, sino que en el caso de Calderón se han fomentado con el pretexto del combate al narcotráfico. Los casi 15 mil muertos que ha dejado esa "guerra" propiciada por el gobierno calderonista, así como las muertes y desapariciones de periodistas, a niveles de lugares donde hay una guerra civil abierta, hacen de México uno de los países más violentos del mundo. A mitad de su gobierno, Calderón da muestras de un desgaste y una incapacidad inauditas. Ni Miguel de la Madrid en sus peores tiempos.
jcarrasco@proceso.com.mx
viernes, 20 de noviembre de 2009
México, en aumento desigualdad y probreza.
En el país los pobres representarán 38.8% de la población, o sea, más de 41 millones de personas
Los indigentes sumarán más de 15 millones, según los cálculos de Cepal
México se convirtió en el país latinoamericano con el mayor crecimiento de la pobreza, indigencia y desigualdad en la distribución del ingreso en 2009, año en que la crisis financiera interrumpió un sexenio de avances sociales en la región, aseguró este jueves la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
La crisis financiera internacional elevó este año el número de pobres en Latinoamérica y el Caribe hasta 189 millones de personas, 9 millones más que al cierre de 2008. La mitad de esos nuevos pobres son mexicanos, de acuerdo con el organismo regional.
México mejoró los niveles de desigualdad y pobreza entre 2002 y 2006, “pero la verdad es que a partir de 2006 empiezan otra vez a deteriorarse las cosas”, aseguró ayer a La Jornada Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal.
El organismo regional de Naciones Unidas hizo público este jueves el Panorama social de América Latina, en el que asegura que la actual crisis financiera y económica provocó ‘un cambio de tendencia” en la reducción de pobreza que venía mostrando la región.
“La crisis financiera que afecta al mundo provocará que 9 millones de personas caigan en la pobreza en la región”, indicó el informe.
Así, el número de pobres en Latinoamérica subirá de 180 millones en 2008 a 189 millones de personas en 2009, que representan 34.1 por ciento de la población total. Mientras, el universo de personas en indigencia aumentará de 71 a 76 millones, 13.7 por ciento de la población.
En una conversación telefónica con este diario desde su oficina en Santiago de Chile, Alicia Bárcena explicó que, para el caso de México, el número de pobres al final de 2008 se situó en 37 millones de personas, equivalentes a 34.8 por ciento de la población total. Al mismo periodo, los mexicanos indigentes sumaban 12 millones, 11.2 por ciento de la población.
A consecuencia de la crisis de este año, que ha convertido a México en el país con la mayor contracción económica de la región latinoamericana, el porcentaje de mexicanos en situación de pobreza crecerá a 38.8 por ciento de la población total, es decir, afectará a 41 millones 252 mil 873 personas, estimó ayer Alicia Bárcena. Esto representa un crecimiento en el año de 4 millones 252 mil 873 personas, prácticamente la mitad de los 9 millones de toda la región.
En cuanto a los mexicanos en indigencia, el porcentaje pasará de 11.2 por ciento de la población total en 2008 a 14.2 por ciento en 2009, esto es, de 11.9 a 15.1 millones de personas, de acuerdo con los cálculos expuestos por la secretaria ejecutiva de la Cepal.
Antes que la crisis que estalló el año pasado provocara un aumento de la pobreza en la región, México ya era el único país latinoamericano donde este indicador acusaba un deterioro, de acuerdo con el reporte.
Las nuevas cifras disponibles para 2008 reflejan una evolución positiva de la pobreza en la región respecto de 2007, indica el informe. En Brasil, Perú y Uruguay la incidencia se redujo en tres puntos porcentuales y en Costa Rica y Paraguay en dos puntos porcentuales, en tanto que en Panamá y Venezuela lo hizo en un punto. Ecuador y República Dominicana no mostraron variaciones significativas.
“El único país en el que se registró un empeoramiento en la situación de la pobreza fue México, cuyo incremento de 3.1 puntos porcentuales entre 2006 y 2008 refleja los primeros efectos de la crisis económica que se empezó a manifestar hacia fines del año”, dice el informe. Un punto de incremento en la pobreza, para el caso mexicano, equivale a alrededor de 1.1 millones de personas.
Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal. Imagen de archivoFoto Yazmín Ortega Cortés
Lo mismo ocurrió respecto de la distribución del ingreso. El informe publicado ayer indica que siete de 10 países de la región mostraron entre 2007 y 2008 una tendencia a la reducción de las disparidades entre los grupos extremos de la distribución del ingreso. México, añade, fue el único país que presentó una clara tendencia al deterioro distributivo, respecto de 2006.
Necesario, mejorar los sistemas de protección social
En conversación con este diario, Alicia Bárcena plantea que el incremento de la pobreza en la región este año ha sido de magnitud menor a la observada en crisis anteriores. En términos generales, añadió, en Latinoamérica no se dio en 2009 un colapso fiscal de los estados, ni hubo procesos inflacionarios o hiper inflacionarios, ni un colapso de los sistemas financieros.
Sin embargo, planteó la necesidad de mejorar los sistemas de protección social, incluso a partir de programas como Oportunidades –que ha sido imitado en otros países– o el de pensiones a adultos mayores, iniciado en la ciudad de México durante la gestión del ex jefe de Gobierno Andrés Manuel López Obrador.
Hay cuatro aliados del descenso de la pobreza, expuso Bárcena. Definitivamente, uno es el crecimiento económico; en segundo lugar, las mejoras distributivas. En América Latina se dieron sólo entre 2002 y 2008. México hizo progresos muy importantes hasta 2006, “la verdad es que a partir de 2006 es cuando se deteriora un poco la situación en el caso mexicano, porque la crisis misma se empieza a sentir a partir de 2007”.
En tercer lugar citó la fuerte expansión del gasto social; en el caso mexicano, y en toda la región, el gasto social se empieza a incrementar a partir de los 90 y se consolida entre 2002 y 2008, al grado de que aumenta en forma muy importante. En el caso de México, el gasto público social pasa de 390 dólares per cápita en 1990 a 810 dólares actuales, que está en el promedio de la región. En cuarto lugar, México, y la región en conjunto, tienen una estructura demográfica que abre la posibilidad de que durante varias décadas todavía haya un número menor de personas dependientes respecto de aquellas que están económicamente activas.
“La Cepal recomienda que los países no bajen la guardia en relación con el gasto público social; que siga el esfuerzo de mantener las transferencias públicas que no entran en la lógica del mercado para mejorar el ingreso de los sectores más pobres”, apuntó. “La variable de ajuste no pueden ser los pobres”.
–Usted mencionó que a diferencia de otras crisis, el ajuste no se hizo en reducir gasto en programas sociales, y ahora menciona que no se debe hacer a costa de los pobres. En el caso de México, el Congreso votó una reducción del programa Oportunidades. ¿Qué consecuencias ve por este tipo de medidas?
–Tendría que entender cuál es la lógica de la discusión. Hay quienes piensan que los programas pueden ser muy asistencialistas y que no hay una estrategia de salida, digamos. Pero para nosotros los programas de transferencias condicionadas son los que mayor progresividad han mostrado en relación con el combate a la pobreza. Por lo menos en épocas de crisis, sentimos que es muy importante no bajar la guardia.
Los indigentes sumarán más de 15 millones, según los cálculos de Cepal
México se convirtió en el país latinoamericano con el mayor crecimiento de la pobreza, indigencia y desigualdad en la distribución del ingreso en 2009, año en que la crisis financiera interrumpió un sexenio de avances sociales en la región, aseguró este jueves la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).
La crisis financiera internacional elevó este año el número de pobres en Latinoamérica y el Caribe hasta 189 millones de personas, 9 millones más que al cierre de 2008. La mitad de esos nuevos pobres son mexicanos, de acuerdo con el organismo regional.
México mejoró los niveles de desigualdad y pobreza entre 2002 y 2006, “pero la verdad es que a partir de 2006 empiezan otra vez a deteriorarse las cosas”, aseguró ayer a La Jornada Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal.
El organismo regional de Naciones Unidas hizo público este jueves el Panorama social de América Latina, en el que asegura que la actual crisis financiera y económica provocó ‘un cambio de tendencia” en la reducción de pobreza que venía mostrando la región.
“La crisis financiera que afecta al mundo provocará que 9 millones de personas caigan en la pobreza en la región”, indicó el informe.
Así, el número de pobres en Latinoamérica subirá de 180 millones en 2008 a 189 millones de personas en 2009, que representan 34.1 por ciento de la población total. Mientras, el universo de personas en indigencia aumentará de 71 a 76 millones, 13.7 por ciento de la población.
En una conversación telefónica con este diario desde su oficina en Santiago de Chile, Alicia Bárcena explicó que, para el caso de México, el número de pobres al final de 2008 se situó en 37 millones de personas, equivalentes a 34.8 por ciento de la población total. Al mismo periodo, los mexicanos indigentes sumaban 12 millones, 11.2 por ciento de la población.
A consecuencia de la crisis de este año, que ha convertido a México en el país con la mayor contracción económica de la región latinoamericana, el porcentaje de mexicanos en situación de pobreza crecerá a 38.8 por ciento de la población total, es decir, afectará a 41 millones 252 mil 873 personas, estimó ayer Alicia Bárcena. Esto representa un crecimiento en el año de 4 millones 252 mil 873 personas, prácticamente la mitad de los 9 millones de toda la región.
En cuanto a los mexicanos en indigencia, el porcentaje pasará de 11.2 por ciento de la población total en 2008 a 14.2 por ciento en 2009, esto es, de 11.9 a 15.1 millones de personas, de acuerdo con los cálculos expuestos por la secretaria ejecutiva de la Cepal.
Antes que la crisis que estalló el año pasado provocara un aumento de la pobreza en la región, México ya era el único país latinoamericano donde este indicador acusaba un deterioro, de acuerdo con el reporte.
Las nuevas cifras disponibles para 2008 reflejan una evolución positiva de la pobreza en la región respecto de 2007, indica el informe. En Brasil, Perú y Uruguay la incidencia se redujo en tres puntos porcentuales y en Costa Rica y Paraguay en dos puntos porcentuales, en tanto que en Panamá y Venezuela lo hizo en un punto. Ecuador y República Dominicana no mostraron variaciones significativas.
“El único país en el que se registró un empeoramiento en la situación de la pobreza fue México, cuyo incremento de 3.1 puntos porcentuales entre 2006 y 2008 refleja los primeros efectos de la crisis económica que se empezó a manifestar hacia fines del año”, dice el informe. Un punto de incremento en la pobreza, para el caso mexicano, equivale a alrededor de 1.1 millones de personas.
Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal. Imagen de archivoFoto Yazmín Ortega Cortés
Lo mismo ocurrió respecto de la distribución del ingreso. El informe publicado ayer indica que siete de 10 países de la región mostraron entre 2007 y 2008 una tendencia a la reducción de las disparidades entre los grupos extremos de la distribución del ingreso. México, añade, fue el único país que presentó una clara tendencia al deterioro distributivo, respecto de 2006.
Necesario, mejorar los sistemas de protección social
En conversación con este diario, Alicia Bárcena plantea que el incremento de la pobreza en la región este año ha sido de magnitud menor a la observada en crisis anteriores. En términos generales, añadió, en Latinoamérica no se dio en 2009 un colapso fiscal de los estados, ni hubo procesos inflacionarios o hiper inflacionarios, ni un colapso de los sistemas financieros.
Sin embargo, planteó la necesidad de mejorar los sistemas de protección social, incluso a partir de programas como Oportunidades –que ha sido imitado en otros países– o el de pensiones a adultos mayores, iniciado en la ciudad de México durante la gestión del ex jefe de Gobierno Andrés Manuel López Obrador.
Hay cuatro aliados del descenso de la pobreza, expuso Bárcena. Definitivamente, uno es el crecimiento económico; en segundo lugar, las mejoras distributivas. En América Latina se dieron sólo entre 2002 y 2008. México hizo progresos muy importantes hasta 2006, “la verdad es que a partir de 2006 es cuando se deteriora un poco la situación en el caso mexicano, porque la crisis misma se empieza a sentir a partir de 2007”.
En tercer lugar citó la fuerte expansión del gasto social; en el caso mexicano, y en toda la región, el gasto social se empieza a incrementar a partir de los 90 y se consolida entre 2002 y 2008, al grado de que aumenta en forma muy importante. En el caso de México, el gasto público social pasa de 390 dólares per cápita en 1990 a 810 dólares actuales, que está en el promedio de la región. En cuarto lugar, México, y la región en conjunto, tienen una estructura demográfica que abre la posibilidad de que durante varias décadas todavía haya un número menor de personas dependientes respecto de aquellas que están económicamente activas.
“La Cepal recomienda que los países no bajen la guardia en relación con el gasto público social; que siga el esfuerzo de mantener las transferencias públicas que no entran en la lógica del mercado para mejorar el ingreso de los sectores más pobres”, apuntó. “La variable de ajuste no pueden ser los pobres”.
–Usted mencionó que a diferencia de otras crisis, el ajuste no se hizo en reducir gasto en programas sociales, y ahora menciona que no se debe hacer a costa de los pobres. En el caso de México, el Congreso votó una reducción del programa Oportunidades. ¿Qué consecuencias ve por este tipo de medidas?
–Tendría que entender cuál es la lógica de la discusión. Hay quienes piensan que los programas pueden ser muy asistencialistas y que no hay una estrategia de salida, digamos. Pero para nosotros los programas de transferencias condicionadas son los que mayor progresividad han mostrado en relación con el combate a la pobreza. Por lo menos en épocas de crisis, sentimos que es muy importante no bajar la guardia.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Un Rebaño a la deriva.
GUADALAJARA -- Por tercer torneo consecutivo Chivas de Guadalajara consumó un fracaso más al quedar fuera de la liguilla, pese a que tuvo el destino en sus manos gracias a la derrota de San Luis ante Querétaro.
El Chicharito muestra la frustraciónEsta pesadilla que vive el Rebaño Sagrado inició en el Torneo Apertura 2008 cuando bajo el mando de Efraín Flores sumó 25 unidades para ocupar el cuarto escalón del Grupo Dos, insuficientes, ya que fue superado por Tigres de la UANL.
La directiva que encabeza Jorge Vergara decidió mantener en el puesto a Efraín Flores que no pudo entregar los resultados deseados y fue cesado tras caer por la mínima diferencia ante Tigres en la fecha diez.
Su lugar fue ocupado por Omar Arellano, quien tuvo un paso efímero ya que solo dirigió dos encuentros, para darle paso a Francisco Ramírez, quien pese a que luchó hasta la última fecha, tampoco pudo meter al equipo a la pelea por el título al sumar 21 puntos.
La inestabilidad que ha existido en este equipo desde que Vergara Madrigal tomó las riendas se mantuvo en este Apertura 2009, en el que tras ocho fechas le dio las gracias a Paco Ramírez, para nombrar a Raúl Arias, quien tras un pésimo desempeño en cuanto a números y estilo de juego, también fue cesado.
Su lugar fue ocupado por José Luis Real que debutó con un empate ante Indios de Ciudad Juárez para posteriormente derrotar 1-4 al Atlas, y así mantener esperanzas en la última fecha.
Pese a que Gallos Blancos les hicieron el favor de vencer a los potosinos, Chivas no pudo batir la meta de Cruz Azul, que de último minuto los derrotó 1-0, para así sellar la tumba de unas Chivas sumidas en la mediocridad.
Por falta de contundencia en el encuentro del sábado ante Cruz Azul está Guadalajara eliminado de la liguilla, por lo cual duele mucho, dijo Omar Esparza. "Duele (la eliminación), nuestro trabajo era ganar, sacar nuestro mejor resultado, si se combinaban (con el de San Luis, que perdió) qué bueno, pero son de esas jugadas en las que una tras otra y no cae (el gol) y bueno, ni hablar, así es el fútbol y hay que seguir trabajando", expresó.
Agregó que "la contundencia fue lo que nos hizo falta, porque tranquilidad la tuvimos siempre, no nos desesperamos, siempre teníamos bien claro lo que teníamos qué hacer".
Indicó que tenían que haber jugado "ofensivamente, el defendernos de la mejor manera y crear opciones de gol, las creamos y bastantes, pero no la metimos y esa fue la diferencia".
"Creamos las (opciones) que nunca habíamos creado en todo el torneo, en un sólo partido creamos muchísimas jugadas claras de gol, no nada más llegadas, sino opciones claras de gol que no las concretamos y así es esto, ellos tuvieron dos, metieron una y ni hablar, nos quitaron esa esperanza de poder calificar", aseguró.
Luego habló del estado de ánimo del plantel: "Triste, la realidad que no se cumplió el objetivo y si no se cumple ese objetivo siento que fracasamos en ese aspecto, tampoco vamos a mentir, no hicimos un buen torneo, esa es la realidad".
Pero resaltó que "nos vamos contentos por los últimos tres partidos que hicimos, metimos varios goles en dos encuentros, nos vamos por como cerramos en los últimos tres cotejos con la cara en alto en ese aspecto, pero tristes porque no se calificó".
Luego de quedar al margen de la liguilla del Torneo Apertura 2009 del futbol mexicano, el plantel de Chivas de Guadalajara ya está de vacaciones y se reportará el próximo 30 de noviembre para iniciar los trabajos para el Clausura 2010.
Rafael Lebrija, presidente de Chivas de Guadalajara, señaló que ya están planeando lo que será el próximo torneo, por lo que optaron por darle descanso a sus jugadores, para que lleguen con "baterías recargadas".
"Hay que planear el futuro, les informó a los jugadores que se iban a ir de vacaciones, no tenía caso citarlos ni para el domingo ni el lunes, y fue para aprovechar que planeen sus vacaciones, ya que se reincorporarán a las instalaciones de Verde Valle el 30 de noviembre, que es lunes", dijo.
Los tapatíos iniciarán su participación en la siguiente campaña el 16 de enero ante Toluca, además que deberán tomar parte de la Copa Libertadores de América, desde las instancias de octavos de final.
El contrato que Raúl Arias tenía con Chivas hasta 2011 quedó concluido el martes en las oficinas de la Federación Mexicana de Futbol, pero será hasta el 30 del mes en curso cuando el otrora director técnico de los rojiblancos cobre el respectivo finiquito.
Acompañado por licenciado Felipe Morán, de Chivas, Arias se negó a detallar las condiciones del compromiso que tenía con el club tapatío, pero se dijo satisfecho por el feliz acuerdo a que llegaron las partes, teniendo como testigo a Francisco Rocha Bandala, presidente de la Comisión Resolutoria de Controversias.
Arias afirmó que si la conciliación no se hizo con Rafael Lebrija, presidente de Chivas, se debe a que fue contratado por el propietario Jorge Vergara, con quien, por cierto, no tuvo la oportunidad de cruzar palabra antes ni después de haber sido cesado cuando al torneo regular del Apertura 2009 le quedaban tres fechas.
"Es un caso cerrado y le deseo la mejor de las suertes a Chivas", señaló Arias, quien amablemente aceptó dar una conferencia en la sala de prensa de la FMF.
Tras afirmar que nunca se arrepintió de haber aceptado dirigir a Chivas, pese a haber estado solamente en seis partidos de liga y en uno amistoso, señaló que su opinión sobre Vergara sigue siendo la mejor. "Lo conocí y es uno de los líderes más importantes de México. No todos tienen la audacia de emprender proyectos tan ambiciosos como el del estadio que está haciendo".
Lo considera un líder empresarial y deportivo, pero que le alta asesoría en el área futbolística. "Lo único que lamento es no haber podido ayudarle. Me sentí impotente".
Luego confesó que se había ilusionado al llegar a Chivas, puesto que el plan que tenían Vergara y su esposa Angélica Fuentes era que siguiera el ejemplo de continuidad de un Ferguson en el Manchester de Inglaterra.
-¿Qué opinión le merece el que Vergara haya dicho que se equivocaron al contratarlo?
"No hubo engaño. Tengo formas de conducirme. Nadie mintió. En la toma de decisiones siempre hay riesgos. Me hubiera gustado verlo --antes del despido-- porque siempre enseña cosas. Es un tipo audaz. Siempre tiene una visión diferente de las cosas".
Ante el enjuiciamiento a que ha sido sometido por su estilo de juego conservador, Arias afirmó que hoy en día, lo relevante en el futbol es la eficiencia. "Los equipos de mérito están en la liguilla, siendo unos más destacados que otros. A mí me contrató Chivas para salvar un torneo que estaba perdido; sumamos 10 puntos y el panorama fue otro".
REAL NO ES EL TÉCNICO IDÓNEO
Adentrándose a lo que es Chivas, negó que Lebrija lo haya obstaculizado, aunque aceptó que tal vez tuvieron algunas diferencias en la interpretación de las cosas, "pero tampoco fue tanto". Agregó que cuando recibió las gracias se sintió muy desconcertado e impotente, pero finalmente "las reglas son claras: Chivas no tiene estabilidad con sus entrenadores". Espera que al timón llegue un entrenador que le devuelva la grandeza que había tenido el equipo. Considera que la directiva debe aprovechar la camada de buenos jugadores que tiene, cuya mejor característica es que quieren los colores. Arias señala que el conflicto de Chivas está claro: "Si actuara con congruencia conseguiría más cosas".
-¿José Luis Real es el técnico ideal para Chivas?
"Podría hacer algo. Él formó a varios jugadores del plantel y los conoce a todos, pero hay entrenadores de formación y de competencia. Creo que Chivas necesita un técnico más competitivo".
AMÉRICA, SU GALLO EN LA LIGUILLA
Antes de terminar la charla, Arias afirmó que el América es su favorito para quedarse con el título del Apertura 2009. y estos son sus motivos: "Equipos importantes son Morelia, Toluca, pero el América es el equipo con más potencial y el que mejor juega a la ofensiva".
El Chicharito muestra la frustraciónEsta pesadilla que vive el Rebaño Sagrado inició en el Torneo Apertura 2008 cuando bajo el mando de Efraín Flores sumó 25 unidades para ocupar el cuarto escalón del Grupo Dos, insuficientes, ya que fue superado por Tigres de la UANL.
La directiva que encabeza Jorge Vergara decidió mantener en el puesto a Efraín Flores que no pudo entregar los resultados deseados y fue cesado tras caer por la mínima diferencia ante Tigres en la fecha diez.
Su lugar fue ocupado por Omar Arellano, quien tuvo un paso efímero ya que solo dirigió dos encuentros, para darle paso a Francisco Ramírez, quien pese a que luchó hasta la última fecha, tampoco pudo meter al equipo a la pelea por el título al sumar 21 puntos.
La inestabilidad que ha existido en este equipo desde que Vergara Madrigal tomó las riendas se mantuvo en este Apertura 2009, en el que tras ocho fechas le dio las gracias a Paco Ramírez, para nombrar a Raúl Arias, quien tras un pésimo desempeño en cuanto a números y estilo de juego, también fue cesado.
Su lugar fue ocupado por José Luis Real que debutó con un empate ante Indios de Ciudad Juárez para posteriormente derrotar 1-4 al Atlas, y así mantener esperanzas en la última fecha.
Pese a que Gallos Blancos les hicieron el favor de vencer a los potosinos, Chivas no pudo batir la meta de Cruz Azul, que de último minuto los derrotó 1-0, para así sellar la tumba de unas Chivas sumidas en la mediocridad.
Por falta de contundencia en el encuentro del sábado ante Cruz Azul está Guadalajara eliminado de la liguilla, por lo cual duele mucho, dijo Omar Esparza. "Duele (la eliminación), nuestro trabajo era ganar, sacar nuestro mejor resultado, si se combinaban (con el de San Luis, que perdió) qué bueno, pero son de esas jugadas en las que una tras otra y no cae (el gol) y bueno, ni hablar, así es el fútbol y hay que seguir trabajando", expresó.
Agregó que "la contundencia fue lo que nos hizo falta, porque tranquilidad la tuvimos siempre, no nos desesperamos, siempre teníamos bien claro lo que teníamos qué hacer".
Indicó que tenían que haber jugado "ofensivamente, el defendernos de la mejor manera y crear opciones de gol, las creamos y bastantes, pero no la metimos y esa fue la diferencia".
"Creamos las (opciones) que nunca habíamos creado en todo el torneo, en un sólo partido creamos muchísimas jugadas claras de gol, no nada más llegadas, sino opciones claras de gol que no las concretamos y así es esto, ellos tuvieron dos, metieron una y ni hablar, nos quitaron esa esperanza de poder calificar", aseguró.
Luego habló del estado de ánimo del plantel: "Triste, la realidad que no se cumplió el objetivo y si no se cumple ese objetivo siento que fracasamos en ese aspecto, tampoco vamos a mentir, no hicimos un buen torneo, esa es la realidad".
Pero resaltó que "nos vamos contentos por los últimos tres partidos que hicimos, metimos varios goles en dos encuentros, nos vamos por como cerramos en los últimos tres cotejos con la cara en alto en ese aspecto, pero tristes porque no se calificó".
Luego de quedar al margen de la liguilla del Torneo Apertura 2009 del futbol mexicano, el plantel de Chivas de Guadalajara ya está de vacaciones y se reportará el próximo 30 de noviembre para iniciar los trabajos para el Clausura 2010.
Rafael Lebrija, presidente de Chivas de Guadalajara, señaló que ya están planeando lo que será el próximo torneo, por lo que optaron por darle descanso a sus jugadores, para que lleguen con "baterías recargadas".
"Hay que planear el futuro, les informó a los jugadores que se iban a ir de vacaciones, no tenía caso citarlos ni para el domingo ni el lunes, y fue para aprovechar que planeen sus vacaciones, ya que se reincorporarán a las instalaciones de Verde Valle el 30 de noviembre, que es lunes", dijo.
Los tapatíos iniciarán su participación en la siguiente campaña el 16 de enero ante Toluca, además que deberán tomar parte de la Copa Libertadores de América, desde las instancias de octavos de final.
El contrato que Raúl Arias tenía con Chivas hasta 2011 quedó concluido el martes en las oficinas de la Federación Mexicana de Futbol, pero será hasta el 30 del mes en curso cuando el otrora director técnico de los rojiblancos cobre el respectivo finiquito.
Acompañado por licenciado Felipe Morán, de Chivas, Arias se negó a detallar las condiciones del compromiso que tenía con el club tapatío, pero se dijo satisfecho por el feliz acuerdo a que llegaron las partes, teniendo como testigo a Francisco Rocha Bandala, presidente de la Comisión Resolutoria de Controversias.
Arias afirmó que si la conciliación no se hizo con Rafael Lebrija, presidente de Chivas, se debe a que fue contratado por el propietario Jorge Vergara, con quien, por cierto, no tuvo la oportunidad de cruzar palabra antes ni después de haber sido cesado cuando al torneo regular del Apertura 2009 le quedaban tres fechas.
"Es un caso cerrado y le deseo la mejor de las suertes a Chivas", señaló Arias, quien amablemente aceptó dar una conferencia en la sala de prensa de la FMF.
Tras afirmar que nunca se arrepintió de haber aceptado dirigir a Chivas, pese a haber estado solamente en seis partidos de liga y en uno amistoso, señaló que su opinión sobre Vergara sigue siendo la mejor. "Lo conocí y es uno de los líderes más importantes de México. No todos tienen la audacia de emprender proyectos tan ambiciosos como el del estadio que está haciendo".
Lo considera un líder empresarial y deportivo, pero que le alta asesoría en el área futbolística. "Lo único que lamento es no haber podido ayudarle. Me sentí impotente".
Luego confesó que se había ilusionado al llegar a Chivas, puesto que el plan que tenían Vergara y su esposa Angélica Fuentes era que siguiera el ejemplo de continuidad de un Ferguson en el Manchester de Inglaterra.
-¿Qué opinión le merece el que Vergara haya dicho que se equivocaron al contratarlo?
"No hubo engaño. Tengo formas de conducirme. Nadie mintió. En la toma de decisiones siempre hay riesgos. Me hubiera gustado verlo --antes del despido-- porque siempre enseña cosas. Es un tipo audaz. Siempre tiene una visión diferente de las cosas".
Ante el enjuiciamiento a que ha sido sometido por su estilo de juego conservador, Arias afirmó que hoy en día, lo relevante en el futbol es la eficiencia. "Los equipos de mérito están en la liguilla, siendo unos más destacados que otros. A mí me contrató Chivas para salvar un torneo que estaba perdido; sumamos 10 puntos y el panorama fue otro".
REAL NO ES EL TÉCNICO IDÓNEO
Adentrándose a lo que es Chivas, negó que Lebrija lo haya obstaculizado, aunque aceptó que tal vez tuvieron algunas diferencias en la interpretación de las cosas, "pero tampoco fue tanto". Agregó que cuando recibió las gracias se sintió muy desconcertado e impotente, pero finalmente "las reglas son claras: Chivas no tiene estabilidad con sus entrenadores". Espera que al timón llegue un entrenador que le devuelva la grandeza que había tenido el equipo. Considera que la directiva debe aprovechar la camada de buenos jugadores que tiene, cuya mejor característica es que quieren los colores. Arias señala que el conflicto de Chivas está claro: "Si actuara con congruencia conseguiría más cosas".
-¿José Luis Real es el técnico ideal para Chivas?
"Podría hacer algo. Él formó a varios jugadores del plantel y los conoce a todos, pero hay entrenadores de formación y de competencia. Creo que Chivas necesita un técnico más competitivo".
AMÉRICA, SU GALLO EN LA LIGUILLA
Antes de terminar la charla, Arias afirmó que el América es su favorito para quedarse con el título del Apertura 2009. y estos son sus motivos: "Equipos importantes son Morelia, Toluca, pero el América es el equipo con más potencial y el que mejor juega a la ofensiva".
Exhaustivo análisis: EL REGRESO DELAS CHIVAS.
MÉXICO -- Rafael Lebrija, presidente del club Guadalajara, analiza de manera minuciosa el perfil y demás elementos que debe poseer el nuevo entrenador de Chivas, para así tener el menor margen de error en la elección.
Deberá ser un estratega con solvencia mental para encarar el Torneo Bicentenario 2010 (Clausura 2010) del fútbol mexicano, la participación en la Copa Libertadores de América 2010 a partir de los octavos de final y las ausencias de elementos que integrarán la selección mexicana en la Copa del Mundo Sudáfrica 2010.
"Seguimos trabajando y analizando las distintas posibilidades, queremos que ahora que se nombre al técnico de Chivas equivocarnos lo menos posible y sobre todo un punto muy importante, que se tenga continuidad en el cargo al frente del equipo Guadalajara", declaró el presidente rojiblanco.
Dijo que "antes de tomar la decisión hay que consultarlo. Tenemos un Consejo con el que hablaré y platicaré, además de hacerlo por supuesto con Jorge Vergara (dueño), para darle mi punto de vista y, una vez que tengamos estas reuniones que hago mención, tendremos la posibilidad de informar quién es el técnico que va a dirigir los destinos de Chivas durante el próximo torneo".
Agregó que "debemos de tener el menor margen de equivocación, porque tenemos un compromiso muy importante como lo es la Copa Libertadores, donde desgraciadamente no podremos contar con nuestros seleccionados, y eso nos dificulta aún mucho más el enfrentamiento que tendremos en los octavos de final".
Sin dar nombres de candidatos, expresó que "mientras no se tome la decisión, está todo abierto, insisto en que estamos analizando quién sería, pues mientras no se tome la decisión estará abierto a cualquier técnico que consideremos pueda ser el adecuado para Chivas".
Indicó que "acabamos de terminar el torneo hace unos cuantos días, entonces no se pueden tomar decisiones de la noche a la mañana, tenemos que informar al Consejo, platicar con ellos y de ahí seguramente tomaremos la decisión".
Deberá ser un estratega con solvencia mental para encarar el Torneo Bicentenario 2010 (Clausura 2010) del fútbol mexicano, la participación en la Copa Libertadores de América 2010 a partir de los octavos de final y las ausencias de elementos que integrarán la selección mexicana en la Copa del Mundo Sudáfrica 2010.
"Seguimos trabajando y analizando las distintas posibilidades, queremos que ahora que se nombre al técnico de Chivas equivocarnos lo menos posible y sobre todo un punto muy importante, que se tenga continuidad en el cargo al frente del equipo Guadalajara", declaró el presidente rojiblanco.
Dijo que "antes de tomar la decisión hay que consultarlo. Tenemos un Consejo con el que hablaré y platicaré, además de hacerlo por supuesto con Jorge Vergara (dueño), para darle mi punto de vista y, una vez que tengamos estas reuniones que hago mención, tendremos la posibilidad de informar quién es el técnico que va a dirigir los destinos de Chivas durante el próximo torneo".
Agregó que "debemos de tener el menor margen de equivocación, porque tenemos un compromiso muy importante como lo es la Copa Libertadores, donde desgraciadamente no podremos contar con nuestros seleccionados, y eso nos dificulta aún mucho más el enfrentamiento que tendremos en los octavos de final".
Sin dar nombres de candidatos, expresó que "mientras no se tome la decisión, está todo abierto, insisto en que estamos analizando quién sería, pues mientras no se tome la decisión estará abierto a cualquier técnico que consideremos pueda ser el adecuado para Chivas".
Indicó que "acabamos de terminar el torneo hace unos cuantos días, entonces no se pueden tomar decisiones de la noche a la mañana, tenemos que informar al Consejo, platicar con ellos y de ahí seguramente tomaremos la decisión".
COMUNICACIÓN POLÍTICA.
Según McLuhan los medios de comunicación de masas han transformado la vida de los hombres y su relación con el entorno, estos tienen el mérito de constituirse en extensiones de nuestra capacidad de conocer, pues "construyen un lenguaje social específico, que hace cambiar nuestras percepciones sobre la sociedad y nuestras relaciones con los demás"2.
Para el autor, primero es el diario el que nos saca de la tribu en la cual vivíamos con la interacción oral. Esta analogía, nos transporta a la tribu donde nos informábamos mediante el relato oral, escuchábamos al cazador alrededor del fuego. En esta situación podíamos dialogar directamente con el cazador y éste podía modificar su relato- discurso, según las preguntas o intervenciones de sus oyentes.
En cambio el diario nos lleva al aislamiento, al distanciamiento de los otros, nos encontramos, señala Mc Luhan, con una memoria fuera de nuestro cerebro, donde no existe más un relato- tiempo real, éste puede ser visto en tiempos diferidos y en solitario.
Sin embargo, más importante que el contenido del diario, es "la implantación de la nueva tecnología de la comunicación (la telecomunicación), de la nueva estructura para informarse, la nueva relación que nace con un medio que multiplica la palabra, reproduce muchas veces un mismo mensaje, pero genera y favorece el aislamiento entre las personas, cambiando toda la manera de pensar y de actuar en la sociedad"3.
Aunque enfatiza mucho más la importancia en la construcción de una nueva percepción de la realidad a través de los contenidos, no cabe ninguna duda que "la imprenta, además significó un verdadero poder, que puso en cuestión el control burocrático y fomentó tanto el nacionalismo como el individualismo en el S. XVI."4.
Es así como Gouldner atribuye la era de la ideología a los siglos XVIII y XIX donde se acrecienta fuertemente la disponibilidad de materiales impresos, sobre todo en forma de noticias, esto derivó en una clara necesidad de procesar e interpretar la información. Indica, además que la ideología fue una respuesta a la "revolución informativa, la cual trató de dar sentido a lo que de otra forma habría sido sólo información fragmentada"5.
Orígenes de la prensa
El periódico, tal como hoy lo conocemos, nació en Inglaterra en el S. XVIII. Pero con anterioridad a esta fecha existieron distintas formas de comunicación social. En la Roma antigua existían distintos medios de información pública, tal es el caso de "Las Actas públicas o actas del pueblo", estas consistían en una serie de tablones donde se entregaban los últimos y más importantes acontecimientos sucedidos en el Imperio.
Con la invención de la imprenta, ya en la Edad Media, aparecieron otras publicaciones periódicas. Estas informaban sobre hechos excepcionales, cuando la ocasión lo requería, tal es el caso del descubrimiento de América.
Los gobiernos de la época pronto comenzaron a utilizar la información como propaganda, desarrollando los temas en un formato de libro y portada ilustrada. La iglesia, por su parte, realiza publicaciones de contenido popular, trataban temas sensacionalistas, monstruos, milagros... y la explicación de los mismos suele ser siempre religiosa.
Desde el 1600 las Gacetas con periodicidad semanal eran impresas por editores privados, pero pronto quedarían bajo la protección de los Estados Absolutos que las utilizarían como medio de propaganda de la monarquía.
Ya en el S. XVIII las empresas periodísticas introdujeron innovaciones técnicas, establecieron una infraestructura informativa para la recepción de noticias y mejoraron los sistemas de distribución, a medida que se desarrollaron las redes del ferrocarril. La "visión comercial" era incorporada al desarrollo de la información, aparece una nueva mentalidad, con un fin lucrativo que permitió modernizar la empresa, reducir costos y aumentar la capacidad productiva.
Cabe destacar que en esta época el 80 por ciento de la población era analfabeta, el público-lector de papeles periódicos era una minoría ilustrada compuesta por nobles y clérigos, miembros de la burocracia real, oficiales del ejército y algunos sectores de la clase media profesional tales como médicos, profesores, abogados, entre otros.
Aunque, más allá de la visión elitista de la prensa del S. XVIII, nos encontramos en los cimientos de ésta y el papel fundamental en la difusión de las ideas, ya sean liberales o conservadoras, pero que en definitiva, relacionan de manera evidente el apego de los medios al poder y la utilización de estos como vehículos de transmisión de una determinada ideología.
Un ejemplo claro de esto, es lo que ocurre "tras la revolución francesa, donde se produjo en toda Europa una reacción conservadora y se impuso de nuevo el absolutismo por lo que lo periódicos liberales tuvieron que dirigir sus esfuerzos a luchar contra él"6.
Estas publicaciones, de una marcada tendencia política, fueron creadoras de opinión pública y fermento de las instituciones democráticas. Tras el triunfo del liberalismo, todos los países occidentales reconocieron la libertad de expresión y dictaron leyes de prensa.
Se realizaron reformas institucionales, apuntando a la ampliación formal y legal de las libertades públicas, y es, precisamente, "en el ámbito de la prensa uno de los primeros en que se hace sentir la preeminencia lograda por el proyecto modernizador liberal, al aprobarse en 1872 la nueva Ley de Imprenta, la cual consagró la más amplia libertad"7.
En tanto, en nuestro país, el nuevo marco legislativo instalado a partir de la normativa promulgada en 1872 permite a la prensa un notable desarrollo. "Cada día gana más terreno la información sobre los comentarios y las polémicas de carácter meramente doctrinario"8.
De esta manera, la prensa en Chile se define a sí misma como informativa, desarrollando un mercado noticioso fuertemente competitivo; recibiendo, sin lugar a dudas, un fuerte apoyo de las innovaciones tecnológicas de la época, específicamente el ferrocarril fundado en Santiago en 1855, "el cual lo podemos catalogar de embrión del nuevo tipo de prensa, y ocupa sin duda, un lugar preponderante en el nuevo espacio comunicacional y cultural"9.
Para Ossandón y Santa Cruz una suerte de "hegemonía de pensamiento liberal" marcado por un carácter universalista y cosmopolita genera una cultura cotidiana, en donde las elites adoptan nuevas costumbres y las hacen parte de su vida. Se desarrolla un estilo de vida propio de los cánones de la cultura europea, especialmente la Inglesa y Francesa.
Es así, como se forman espacios exclusivos que consolidaron una identidad oligárquica que pronto fue transmitida por los medios de esta "propia elite que monopoliza el poder, representa su situación social en una puesta en escena que opera como vitrina para el resto de la población, es aquí donde genera espacios públicos exclusivos, segrega y excluye, pero al mismo tiempo son cercanos y abiertos a la mirada de los otros10.
Prensa y propaganda
La propaganda es definida por Oscar Ochoa como "toda acción organizada para difundir una idea, opinión, doctrina o religión"11. Es decir, que es un elemento necesario para la difusión de valores, el cambio de actitudes y la información en cuanto a las conveniencias y propuestas de los partidos políticos como cuerpos de doctrina social.
Por otra parte, el autor señala que puede adquirir un fuerte tinte de control al emplearla con un propósito motivacional, el cual difunde argumentos para justificar, persuadir o estimular a que se realicen acciones, en ocasiones mediante la reiteración de determinadas ideas o en los mensajes tendientes a influir en la voluntad de otra persona o grupo de personas.
Un claro ejemplo de ésta situación, se encuentra en el periodismo en tiempo de guerra. Durante la Primera Guerra Mundial los periodistas colaboraron con el ejército y difundieron entre la población noticias falsas e historias heroicas, con el fin de mantener el entusiasmo de la retaguardia y fomentar el odio entre los contrincantes.
Luego, al término de la II Guerra Mundial, los Estados comenzaron directamente a intervenir en el sector informativo, rescatando de la experiencia, "la utilización de los medios informativos en el desempeño de una función al servicio público, protagonizando un rol social frente a la comunidad"12.
Paralelo a esta situación, los Estados defienden la libertad de expresión y al mismo tiempo establecen normas de control hacia los medios, pero a su vez se convierten en dueños de dichos medios de comunicación, lo que entrega una clara visión del poder que la prensa representa para los intereses de las instituciones públicas.
Finalmente, en los años 70´ el fuerte desarrollo de las nuevas tecnologías aplicadas a los medios de comunicación, crean una crisis de la información, ya que se acentúa la tendencia a la concentración de emisores, en la que hasta nuestros días seguimos inmersos.13 Esto ha generado verdaderos bloques empresariales, donde priman fuertes intereses económico-políticos detrás de verdaderas industrias de la información.
Comunicación política
Los inicios de la comunicación política los encontramos en los orígenes de la civilización, cuando la vida social de las comunidades dependía de líderes y pensadores con grandes habilidades en el manejo de la retórica, la elocuencia y otras habilidades para comunicar sus ideas y sus propósitos.
En tanto política, de acuerdo con Aristóteles "es la más subjetiva de las ciencias, por lo complejo del proceder humano en su conjunto"14. Sin embargo ésta, ha ido consagrando sus funciones hacia la vida de las comunidades, donde con ayuda de la comunicación ha estado al servicio del hombre durante siglos.
Aunque, la preocupación del hombre por la política y su difusión data del origen de la civilización, explica Oscar Ochoa, en nuestro tiempo aún no es posible establecer y conciliar intereses, lograr consensos, entregar de una manera adecuada, equilibrada y equitativamente justa de comunicación. Por el contrario, el autor señala, que los medios ejercen un poder que sobrepasa las posibilidades del ciudadano común, y la política sigue siendo más el privilegio de unos pocos que el ejercicio donde todos actúan por igual.
Desde la perspectiva del autor, "la política es una ciencia que estudia las relaciones entre los ciudadanos y el Estado"15. Es decir se genera una complicidad entre ambos en la que no puede estar ausente la comunicación, ya sea en forma directa o no, esto, ya que en democracia la vida política para Ochoa es un gran sistema de diálogos.
Tanto así, que en la actualidad para un político resulta difícil gobernar sin el concurso de los medios de comunicación masiva. Esta participación, entendiendo a la democracia como el gobierno de la opinión, podría ser desfavorable o a favor del dirigente. Lo importante, sin duda, es que el político o el grupo gobernante cuenten con los canales de comunicación adecuados.
En este sentido, si no existen los canales informativos, se margina al ciudadano de saber "si son correctas o justas las decisiones que afectan a su vida cuando son tomadas por el grupo en el poder, tampoco podría conocer a sus gobernantes y menos aún realizar una democracia participativa"16.
En consecuencia, esto podría resultar claramente perjudicial para el propio sistema político, ya que para Ochoa, la comunicación tiene como uno de sus propósitos sistematizar los flujos de información entre gobernantes y gobernados lo que, en una sociedad organizada, podría significar que sin comunicación la política se vería limitada en alcance, significado y posibilidades. Afirma, por lo tanto, que comunicar es un acto de naturaleza política.
Aunque las definiciones de comunicación política son diversas y han generado fuertes polémicas entre los distintos investigadores del campo, existe un relativo consenso en que ésta cumple un papel fundamental en el funcionamiento de los sistemas políticos.
Meadow la define como "el intercambio de símbolos o mensajes que con un significativo alcance han sido compartidos por, o tienen consecuencias para, el funcionamiento de los sistemas políticos"17.
De esta manera, Ochoa plantea que la comunicación política ha desempeñado distintos papeles, dependiendo del sistema político del que se trate. Por ejemplo, en una dictadura su papel se verá limitado a servir como un mero instrumento del poder establecido. En tanto, en un sistema democrático, la comunicación ocupará un rol más central en sus procesos.
Una visión institucionalizada de la comunicación política, es la de la D. Nimo cuando sostiene que "una comunicación (actividad) puede ser considerada política en virtud de las consecuencias (actuales y potenciales) que regulan la conducta humana bajo ciertas condiciones de conflicto"18.
Entre todas estas definiciones, destacan la existencia de un campo común que llaman comunicación y otro que llaman política, indica Monzón, y que cuando el primero influye o guarda relación con el segundo, entonces se puede hablar de "comunicación política".
Sin embargo, para los efectos de ésta investigación utilizaremos el planteamiento de Oscar Ochoa, el cual define a la "comunicación política como el proceso de transmisión y recepción de mensajes, desde y hacia los componentes del sistema político"19. El autor plantea, que si el ser humano es político por naturaleza la comunicación que establece es un acto público y de orden político, que trasciende y se ve afectado en lo social con el propósito de establecer relaciones de poder.
En la comunicación política intervienen, además factores de tiempo, lugar, acontecimientos y lo más importante, las intenciones de quienes participan en ella dentro de un orden político establecido.
Finalmente, Ochoa explica que "la difusión de valores del sistema social, a través de los medios de comunicación se va desarrollando hacia relaciones más complejas, sobre todo en el ámbito del poder"20. Estas condiciones determinan los acontecimientos estableciéndose un ciclo de relaciones políticas y de comunicación.
Por último, Monzón señala la importancia que han adquirido los medios en el desarrollo de la democracia desde los años noventa. Es la "mediocracia o democracia centrada en los medios de comunicación que está revolucionando el mundo de la información y la política"21
Explica que los periodistas han pasado de ser testigos de la actividad pública y política a actores, los lideres políticos aprenden nuevas técnicas de comunicación y persuasión, los gobiernos deben dar cuenta de sus actos con mayor rapidez y transparencia y los partidos políticos pierden peso en la escena política para dar paso a la popularidad e imagen de sus líderes; el nuevo espacio público, sin lugar a dudas esta dominado por la información.
Medios, mediación, democracia
La confusión entre los conceptos de mediación y mediatización, es para Phillippe Breton, el punto de partida de la investigación en el terreno de la comunicación política y el análisis del papel que desempeña la ideología de la comunicación en la naturaleza del debate político actual.
Para el autor, "la mediatización es el hecho de recurrir a los medios como canal de difusión de la información, y cataloga a ésta sólo como un caso posible de la función más vasta que asegura la mediación"22. En tanto, la mediación representa un conjunto de herramientas que utilizan los medios en sus informaciones, estas son la transmisión, puesta en escena y comentario.
Es así como, como Breton plantea que la forma concreta que toma la ideología dentro de la comunicación política, se describirá como una doble identificación: por un lado, entre mediación y mediatización; y por el otro, entre medios y democracia.
Con respecto a la mediación y mediatización, el autor difiere de la hipótesis que señala la no-distinción entre la palabra política y su formulación como mensaje, declarando que no existiría una co-producción del mensaje entre mediador y el político. Sino, por el contrario, distingue dos modalidades de la puesta en forma "mediológica" citando a Régis Debray "la que realizan los medios como instancia independiente del transporte del mensaje y la que realizan los propios productores de la palabra política"23
En el primer caso, se trata de la mediatización o canal de difusión que se encuentra en manos de los medios; y en el segundo, de la argumentación política propio de los políticos o grupos dirigentes.
Además de señalar una marcada diferencia entre los actores que participan de la comunicación política a través de los medios, Breton explica la importancia de la mediación, que no es sólo transmisión, puesta en escena y comentario del mensaje, sino que además, es utilizada por los medios para reducir la mediación a la mediatización, quebrando el hilo argumentativo propio de lo político para sustituirlo por el "comentario mediático".
Frente a esta situación, Breton indica que los políticos tienen dos caminos para asegurar la integridad comunicacional de sus contenidos: lo primero es anticipar las condiciones en la que los medios transmitirán, pondrán en escena y comentarán dicho mensaje para mantener su eficacia en la opinión pública, o bien tratar de ahorrase esta mediatización evitando a los medios y consiguiendo medios de transmisión propios (acción militante o compra de publicidad política).
Si bien es cierto, que la segunda opción ha probado su eficacia en el tiempo, en cuanto a los periodos electorales, fuera de ese contexto el problema se presenta para el político en la legitimidad que pueda tener para el público un mensaje transmitido por una vía propia, en lugar de utilizar como canal a los medios.
En cuanto a los medios y democracia, el autor postula que el excesivo lugar que ocupan hoy los medios de comunicación en detrimento de otros procesos de mediación, ha convertido a estos en héroes del mundo moderno, situándolos en el centro de todo. " La sobreexposición de la prensa idealizada por una ideología de fuertes resonancias utópicas que, aprovechando el debilitamiento actual del discurso político, sumado a la escasez de mediación, obstaculizan la función (mediática) de la política que podría, asegura, enriquecer la democracia"24.
El valor ideológico- político que se le confiere hoy al trabajo de los medios (mediación), incluso en el seno del mundo político, junto al contexto del progresivo debilitamiento de la producción de las ideas políticas nuevas y su fuerte repercusión en las convicciones del discurso político, han terminado en generar un verdadero abismo entre el ciudadano común y sus gobernantes.
Aunque la postura del autor plantea una visión, un tanto apocalíptica sobre el tema, sin duda reflexionar sobre la manera en que los medios entreguen más espacios de participación y recuperen la función de mediación que perdieron en favor de la interposición, es el desafío para los medios en la actualidad.
--------------------------------------------------------------------------------
Notas:
2 Mc Luhan, Marshall. 1998. En: Vera, Héctor. " Desafíos democráticos del periodismo Chileno". Santiago. Chile. Editorial Universidad de Santiago 69-73 pp.
3 Op. Cit,. 1998: 70 p.
4 McQuail, Denis. 1983. "Introducción a la teoría de la comunicación de masas". Bs. Aires, Argentina. Ediciones Paidos Ibérica S.A. 51 p.
5 Op. Cit., 1983: 52 p.
6 BERNABEU, Morón Natalia. "Breve historia de la prensa".[consulta: 20 de diciembre de 2001]
7 OSSANDON, Carlos; SANTA CRUZ; Eduardo. 2001. "Entre las alas y el plomo". Santiago, Chile. Editorial LOM 21 p.
8 Op. Cit,. 2001: 23 p.
9 Op. Cit,. 2001: 23 p.
10 Op. Cit,. 2001: 25 p.
11 OCHOA, Oscar. 2000. " Comunicación política y opinión pública". México D.F. Editorial Mc Graw-Hill/ Interamericana SA. 71 p.
12 BERNABEU, Morón Natalia. "Breve historia de la prensa".[consulta: 20 de diciembre de 2001]
13 BERNABEU, Morón Natalia. "Breve historia de la prensa".[consulta: 20 de diciembre de 2001].
14 BERNBABEU, Morón Natalia. "Breve historia de la prensa".[consulta: 20 de diciembre de 2001]
15 Op. Cit,. 2000: 3 p.
16 Op. Cit,. 2000: 6 p.
17 MONZON, Cándido. 1996. " Opinión pública y comunicación política". Madrid, España. Editorial Tecnos S.A. 218 p.
18 Op. Cit,. 1996: 218 p.
19 Op. Cit,. 2000: 5 p.
20 Op. Cit,. 2000: 5 p.
21 Op. Cit,. 1996: 225
22 BRETON, Phillippe.1998. En: GAUTHIER, Gilles. GOSSELLIN, André; MOUCHON, Jean. "Comunicación y política". Barcelona, España. Editorial Gesida S.A. 356-371 pp.
23 Op. Cit,. 1998: 362 p.
24 Op. Cit,. 1998: 370 p.
Para el autor, primero es el diario el que nos saca de la tribu en la cual vivíamos con la interacción oral. Esta analogía, nos transporta a la tribu donde nos informábamos mediante el relato oral, escuchábamos al cazador alrededor del fuego. En esta situación podíamos dialogar directamente con el cazador y éste podía modificar su relato- discurso, según las preguntas o intervenciones de sus oyentes.
En cambio el diario nos lleva al aislamiento, al distanciamiento de los otros, nos encontramos, señala Mc Luhan, con una memoria fuera de nuestro cerebro, donde no existe más un relato- tiempo real, éste puede ser visto en tiempos diferidos y en solitario.
Sin embargo, más importante que el contenido del diario, es "la implantación de la nueva tecnología de la comunicación (la telecomunicación), de la nueva estructura para informarse, la nueva relación que nace con un medio que multiplica la palabra, reproduce muchas veces un mismo mensaje, pero genera y favorece el aislamiento entre las personas, cambiando toda la manera de pensar y de actuar en la sociedad"3.
Aunque enfatiza mucho más la importancia en la construcción de una nueva percepción de la realidad a través de los contenidos, no cabe ninguna duda que "la imprenta, además significó un verdadero poder, que puso en cuestión el control burocrático y fomentó tanto el nacionalismo como el individualismo en el S. XVI."4.
Es así como Gouldner atribuye la era de la ideología a los siglos XVIII y XIX donde se acrecienta fuertemente la disponibilidad de materiales impresos, sobre todo en forma de noticias, esto derivó en una clara necesidad de procesar e interpretar la información. Indica, además que la ideología fue una respuesta a la "revolución informativa, la cual trató de dar sentido a lo que de otra forma habría sido sólo información fragmentada"5.
Orígenes de la prensa
El periódico, tal como hoy lo conocemos, nació en Inglaterra en el S. XVIII. Pero con anterioridad a esta fecha existieron distintas formas de comunicación social. En la Roma antigua existían distintos medios de información pública, tal es el caso de "Las Actas públicas o actas del pueblo", estas consistían en una serie de tablones donde se entregaban los últimos y más importantes acontecimientos sucedidos en el Imperio.
Con la invención de la imprenta, ya en la Edad Media, aparecieron otras publicaciones periódicas. Estas informaban sobre hechos excepcionales, cuando la ocasión lo requería, tal es el caso del descubrimiento de América.
Los gobiernos de la época pronto comenzaron a utilizar la información como propaganda, desarrollando los temas en un formato de libro y portada ilustrada. La iglesia, por su parte, realiza publicaciones de contenido popular, trataban temas sensacionalistas, monstruos, milagros... y la explicación de los mismos suele ser siempre religiosa.
Desde el 1600 las Gacetas con periodicidad semanal eran impresas por editores privados, pero pronto quedarían bajo la protección de los Estados Absolutos que las utilizarían como medio de propaganda de la monarquía.
Ya en el S. XVIII las empresas periodísticas introdujeron innovaciones técnicas, establecieron una infraestructura informativa para la recepción de noticias y mejoraron los sistemas de distribución, a medida que se desarrollaron las redes del ferrocarril. La "visión comercial" era incorporada al desarrollo de la información, aparece una nueva mentalidad, con un fin lucrativo que permitió modernizar la empresa, reducir costos y aumentar la capacidad productiva.
Cabe destacar que en esta época el 80 por ciento de la población era analfabeta, el público-lector de papeles periódicos era una minoría ilustrada compuesta por nobles y clérigos, miembros de la burocracia real, oficiales del ejército y algunos sectores de la clase media profesional tales como médicos, profesores, abogados, entre otros.
Aunque, más allá de la visión elitista de la prensa del S. XVIII, nos encontramos en los cimientos de ésta y el papel fundamental en la difusión de las ideas, ya sean liberales o conservadoras, pero que en definitiva, relacionan de manera evidente el apego de los medios al poder y la utilización de estos como vehículos de transmisión de una determinada ideología.
Un ejemplo claro de esto, es lo que ocurre "tras la revolución francesa, donde se produjo en toda Europa una reacción conservadora y se impuso de nuevo el absolutismo por lo que lo periódicos liberales tuvieron que dirigir sus esfuerzos a luchar contra él"6.
Estas publicaciones, de una marcada tendencia política, fueron creadoras de opinión pública y fermento de las instituciones democráticas. Tras el triunfo del liberalismo, todos los países occidentales reconocieron la libertad de expresión y dictaron leyes de prensa.
Se realizaron reformas institucionales, apuntando a la ampliación formal y legal de las libertades públicas, y es, precisamente, "en el ámbito de la prensa uno de los primeros en que se hace sentir la preeminencia lograda por el proyecto modernizador liberal, al aprobarse en 1872 la nueva Ley de Imprenta, la cual consagró la más amplia libertad"7.
En tanto, en nuestro país, el nuevo marco legislativo instalado a partir de la normativa promulgada en 1872 permite a la prensa un notable desarrollo. "Cada día gana más terreno la información sobre los comentarios y las polémicas de carácter meramente doctrinario"8.
De esta manera, la prensa en Chile se define a sí misma como informativa, desarrollando un mercado noticioso fuertemente competitivo; recibiendo, sin lugar a dudas, un fuerte apoyo de las innovaciones tecnológicas de la época, específicamente el ferrocarril fundado en Santiago en 1855, "el cual lo podemos catalogar de embrión del nuevo tipo de prensa, y ocupa sin duda, un lugar preponderante en el nuevo espacio comunicacional y cultural"9.
Para Ossandón y Santa Cruz una suerte de "hegemonía de pensamiento liberal" marcado por un carácter universalista y cosmopolita genera una cultura cotidiana, en donde las elites adoptan nuevas costumbres y las hacen parte de su vida. Se desarrolla un estilo de vida propio de los cánones de la cultura europea, especialmente la Inglesa y Francesa.
Es así, como se forman espacios exclusivos que consolidaron una identidad oligárquica que pronto fue transmitida por los medios de esta "propia elite que monopoliza el poder, representa su situación social en una puesta en escena que opera como vitrina para el resto de la población, es aquí donde genera espacios públicos exclusivos, segrega y excluye, pero al mismo tiempo son cercanos y abiertos a la mirada de los otros10.
Prensa y propaganda
La propaganda es definida por Oscar Ochoa como "toda acción organizada para difundir una idea, opinión, doctrina o religión"11. Es decir, que es un elemento necesario para la difusión de valores, el cambio de actitudes y la información en cuanto a las conveniencias y propuestas de los partidos políticos como cuerpos de doctrina social.
Por otra parte, el autor señala que puede adquirir un fuerte tinte de control al emplearla con un propósito motivacional, el cual difunde argumentos para justificar, persuadir o estimular a que se realicen acciones, en ocasiones mediante la reiteración de determinadas ideas o en los mensajes tendientes a influir en la voluntad de otra persona o grupo de personas.
Un claro ejemplo de ésta situación, se encuentra en el periodismo en tiempo de guerra. Durante la Primera Guerra Mundial los periodistas colaboraron con el ejército y difundieron entre la población noticias falsas e historias heroicas, con el fin de mantener el entusiasmo de la retaguardia y fomentar el odio entre los contrincantes.
Luego, al término de la II Guerra Mundial, los Estados comenzaron directamente a intervenir en el sector informativo, rescatando de la experiencia, "la utilización de los medios informativos en el desempeño de una función al servicio público, protagonizando un rol social frente a la comunidad"12.
Paralelo a esta situación, los Estados defienden la libertad de expresión y al mismo tiempo establecen normas de control hacia los medios, pero a su vez se convierten en dueños de dichos medios de comunicación, lo que entrega una clara visión del poder que la prensa representa para los intereses de las instituciones públicas.
Finalmente, en los años 70´ el fuerte desarrollo de las nuevas tecnologías aplicadas a los medios de comunicación, crean una crisis de la información, ya que se acentúa la tendencia a la concentración de emisores, en la que hasta nuestros días seguimos inmersos.13 Esto ha generado verdaderos bloques empresariales, donde priman fuertes intereses económico-políticos detrás de verdaderas industrias de la información.
Comunicación política
Los inicios de la comunicación política los encontramos en los orígenes de la civilización, cuando la vida social de las comunidades dependía de líderes y pensadores con grandes habilidades en el manejo de la retórica, la elocuencia y otras habilidades para comunicar sus ideas y sus propósitos.
En tanto política, de acuerdo con Aristóteles "es la más subjetiva de las ciencias, por lo complejo del proceder humano en su conjunto"14. Sin embargo ésta, ha ido consagrando sus funciones hacia la vida de las comunidades, donde con ayuda de la comunicación ha estado al servicio del hombre durante siglos.
Aunque, la preocupación del hombre por la política y su difusión data del origen de la civilización, explica Oscar Ochoa, en nuestro tiempo aún no es posible establecer y conciliar intereses, lograr consensos, entregar de una manera adecuada, equilibrada y equitativamente justa de comunicación. Por el contrario, el autor señala, que los medios ejercen un poder que sobrepasa las posibilidades del ciudadano común, y la política sigue siendo más el privilegio de unos pocos que el ejercicio donde todos actúan por igual.
Desde la perspectiva del autor, "la política es una ciencia que estudia las relaciones entre los ciudadanos y el Estado"15. Es decir se genera una complicidad entre ambos en la que no puede estar ausente la comunicación, ya sea en forma directa o no, esto, ya que en democracia la vida política para Ochoa es un gran sistema de diálogos.
Tanto así, que en la actualidad para un político resulta difícil gobernar sin el concurso de los medios de comunicación masiva. Esta participación, entendiendo a la democracia como el gobierno de la opinión, podría ser desfavorable o a favor del dirigente. Lo importante, sin duda, es que el político o el grupo gobernante cuenten con los canales de comunicación adecuados.
En este sentido, si no existen los canales informativos, se margina al ciudadano de saber "si son correctas o justas las decisiones que afectan a su vida cuando son tomadas por el grupo en el poder, tampoco podría conocer a sus gobernantes y menos aún realizar una democracia participativa"16.
En consecuencia, esto podría resultar claramente perjudicial para el propio sistema político, ya que para Ochoa, la comunicación tiene como uno de sus propósitos sistematizar los flujos de información entre gobernantes y gobernados lo que, en una sociedad organizada, podría significar que sin comunicación la política se vería limitada en alcance, significado y posibilidades. Afirma, por lo tanto, que comunicar es un acto de naturaleza política.
Aunque las definiciones de comunicación política son diversas y han generado fuertes polémicas entre los distintos investigadores del campo, existe un relativo consenso en que ésta cumple un papel fundamental en el funcionamiento de los sistemas políticos.
Meadow la define como "el intercambio de símbolos o mensajes que con un significativo alcance han sido compartidos por, o tienen consecuencias para, el funcionamiento de los sistemas políticos"17.
De esta manera, Ochoa plantea que la comunicación política ha desempeñado distintos papeles, dependiendo del sistema político del que se trate. Por ejemplo, en una dictadura su papel se verá limitado a servir como un mero instrumento del poder establecido. En tanto, en un sistema democrático, la comunicación ocupará un rol más central en sus procesos.
Una visión institucionalizada de la comunicación política, es la de la D. Nimo cuando sostiene que "una comunicación (actividad) puede ser considerada política en virtud de las consecuencias (actuales y potenciales) que regulan la conducta humana bajo ciertas condiciones de conflicto"18.
Entre todas estas definiciones, destacan la existencia de un campo común que llaman comunicación y otro que llaman política, indica Monzón, y que cuando el primero influye o guarda relación con el segundo, entonces se puede hablar de "comunicación política".
Sin embargo, para los efectos de ésta investigación utilizaremos el planteamiento de Oscar Ochoa, el cual define a la "comunicación política como el proceso de transmisión y recepción de mensajes, desde y hacia los componentes del sistema político"19. El autor plantea, que si el ser humano es político por naturaleza la comunicación que establece es un acto público y de orden político, que trasciende y se ve afectado en lo social con el propósito de establecer relaciones de poder.
En la comunicación política intervienen, además factores de tiempo, lugar, acontecimientos y lo más importante, las intenciones de quienes participan en ella dentro de un orden político establecido.
Finalmente, Ochoa explica que "la difusión de valores del sistema social, a través de los medios de comunicación se va desarrollando hacia relaciones más complejas, sobre todo en el ámbito del poder"20. Estas condiciones determinan los acontecimientos estableciéndose un ciclo de relaciones políticas y de comunicación.
Por último, Monzón señala la importancia que han adquirido los medios en el desarrollo de la democracia desde los años noventa. Es la "mediocracia o democracia centrada en los medios de comunicación que está revolucionando el mundo de la información y la política"21
Explica que los periodistas han pasado de ser testigos de la actividad pública y política a actores, los lideres políticos aprenden nuevas técnicas de comunicación y persuasión, los gobiernos deben dar cuenta de sus actos con mayor rapidez y transparencia y los partidos políticos pierden peso en la escena política para dar paso a la popularidad e imagen de sus líderes; el nuevo espacio público, sin lugar a dudas esta dominado por la información.
Medios, mediación, democracia
La confusión entre los conceptos de mediación y mediatización, es para Phillippe Breton, el punto de partida de la investigación en el terreno de la comunicación política y el análisis del papel que desempeña la ideología de la comunicación en la naturaleza del debate político actual.
Para el autor, "la mediatización es el hecho de recurrir a los medios como canal de difusión de la información, y cataloga a ésta sólo como un caso posible de la función más vasta que asegura la mediación"22. En tanto, la mediación representa un conjunto de herramientas que utilizan los medios en sus informaciones, estas son la transmisión, puesta en escena y comentario.
Es así como, como Breton plantea que la forma concreta que toma la ideología dentro de la comunicación política, se describirá como una doble identificación: por un lado, entre mediación y mediatización; y por el otro, entre medios y democracia.
Con respecto a la mediación y mediatización, el autor difiere de la hipótesis que señala la no-distinción entre la palabra política y su formulación como mensaje, declarando que no existiría una co-producción del mensaje entre mediador y el político. Sino, por el contrario, distingue dos modalidades de la puesta en forma "mediológica" citando a Régis Debray "la que realizan los medios como instancia independiente del transporte del mensaje y la que realizan los propios productores de la palabra política"23
En el primer caso, se trata de la mediatización o canal de difusión que se encuentra en manos de los medios; y en el segundo, de la argumentación política propio de los políticos o grupos dirigentes.
Además de señalar una marcada diferencia entre los actores que participan de la comunicación política a través de los medios, Breton explica la importancia de la mediación, que no es sólo transmisión, puesta en escena y comentario del mensaje, sino que además, es utilizada por los medios para reducir la mediación a la mediatización, quebrando el hilo argumentativo propio de lo político para sustituirlo por el "comentario mediático".
Frente a esta situación, Breton indica que los políticos tienen dos caminos para asegurar la integridad comunicacional de sus contenidos: lo primero es anticipar las condiciones en la que los medios transmitirán, pondrán en escena y comentarán dicho mensaje para mantener su eficacia en la opinión pública, o bien tratar de ahorrase esta mediatización evitando a los medios y consiguiendo medios de transmisión propios (acción militante o compra de publicidad política).
Si bien es cierto, que la segunda opción ha probado su eficacia en el tiempo, en cuanto a los periodos electorales, fuera de ese contexto el problema se presenta para el político en la legitimidad que pueda tener para el público un mensaje transmitido por una vía propia, en lugar de utilizar como canal a los medios.
En cuanto a los medios y democracia, el autor postula que el excesivo lugar que ocupan hoy los medios de comunicación en detrimento de otros procesos de mediación, ha convertido a estos en héroes del mundo moderno, situándolos en el centro de todo. " La sobreexposición de la prensa idealizada por una ideología de fuertes resonancias utópicas que, aprovechando el debilitamiento actual del discurso político, sumado a la escasez de mediación, obstaculizan la función (mediática) de la política que podría, asegura, enriquecer la democracia"24.
El valor ideológico- político que se le confiere hoy al trabajo de los medios (mediación), incluso en el seno del mundo político, junto al contexto del progresivo debilitamiento de la producción de las ideas políticas nuevas y su fuerte repercusión en las convicciones del discurso político, han terminado en generar un verdadero abismo entre el ciudadano común y sus gobernantes.
Aunque la postura del autor plantea una visión, un tanto apocalíptica sobre el tema, sin duda reflexionar sobre la manera en que los medios entreguen más espacios de participación y recuperen la función de mediación que perdieron en favor de la interposición, es el desafío para los medios en la actualidad.
--------------------------------------------------------------------------------
Notas:
2 Mc Luhan, Marshall. 1998. En: Vera, Héctor. " Desafíos democráticos del periodismo Chileno". Santiago. Chile. Editorial Universidad de Santiago 69-73 pp.
3 Op. Cit,. 1998: 70 p.
4 McQuail, Denis. 1983. "Introducción a la teoría de la comunicación de masas". Bs. Aires, Argentina. Ediciones Paidos Ibérica S.A. 51 p.
5 Op. Cit., 1983: 52 p.
6 BERNABEU, Morón Natalia. "Breve historia de la prensa".
7 OSSANDON, Carlos; SANTA CRUZ; Eduardo. 2001. "Entre las alas y el plomo". Santiago, Chile. Editorial LOM 21 p.
8 Op. Cit,. 2001: 23 p.
9 Op. Cit,. 2001: 23 p.
10 Op. Cit,. 2001: 25 p.
11 OCHOA, Oscar. 2000. " Comunicación política y opinión pública". México D.F. Editorial Mc Graw-Hill/ Interamericana SA. 71 p.
12 BERNABEU, Morón Natalia. "Breve historia de la prensa".
13 BERNABEU, Morón Natalia. "Breve historia de la prensa".
14 BERNBABEU, Morón Natalia. "Breve historia de la prensa".
15 Op. Cit,. 2000: 3 p.
16 Op. Cit,. 2000: 6 p.
17 MONZON, Cándido. 1996. " Opinión pública y comunicación política". Madrid, España. Editorial Tecnos S.A. 218 p.
18 Op. Cit,. 1996: 218 p.
19 Op. Cit,. 2000: 5 p.
20 Op. Cit,. 2000: 5 p.
21 Op. Cit,. 1996: 225
22 BRETON, Phillippe.1998. En: GAUTHIER, Gilles. GOSSELLIN, André; MOUCHON, Jean. "Comunicación y política". Barcelona, España. Editorial Gesida S.A. 356-371 pp.
23 Op. Cit,. 1998: 362 p.
24 Op. Cit,. 1998: 370 p.
Los protagonistas de Sudáfrica 2010.
ESPNdeportes.com te ofrece el listado completo de los 32 equipos que ya tienen un lugar asegurado para el Mundial de Sudáfrica 2010.
CAF (Africa)
Equipos: 53
Plazas: 5 + 1 para el país anfitrión
Formato: en 2010 Africa tendrá una plaza más de lo habitual, al ser Sudáfrica el anfitrión. La competencia comenzó en octubre 2007 con una fase preliminar, tras la cual quedaron 12 grupos de 4 equipos. Los ganadores de cada grupo y los 8 mejores segundos se dividieron en cinco grupos para la fase final, y el primero de cada uno de estos grupos obtuvo su pasaje.
SUDÁFRICA
Clasificó el 15/05/2004, al ser nominado país anfitrión
ARGELIA
Clasificó el 18/11/2009, ganando el Grupo C
CAMERÚN
Clasificó el 14/11/2009, ganando el Grupo A
COSTA DE MARFIL
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo E
GHANA
Clasificó el 06/09/2009, ganando el Grupo D
NIGERIA
Clasificó el 14/11/2009, ganando el Grupo B
AFC (Asia)
Equipos: 43
Plazas: 4,5
Formato: luego de tres fases, en la cuarta se conformaron dos grupos de cinco equipos. Los dos primeros de cada uno obtuvieron su boleto a Sudáfrica, mientras que los dos terceros, Bahrein y Arabia Saudita, chocaron entre sí por un lugar en el repechaje contra el ganador de Oceanía. Pero Nueva Zelanda terminó eliminando a Bahrein.
AUSTRALIA
Clasificó el 06/06/2009, ganando el Grupo A
JAPÓN
Clasificó el 06/06/2009, en segundo lugar en el Grupo A
COREA DEL NORTE
Clasificó el 17/06/2009, en segundo lugar en el Grupo B
COREA DEL SUR
Clasificó el 06/06/2009, ganando el Grupo B
UEFA (Europa)
Equipos: 53
Plazas: 13
Formato: compitieron en 8 grupos de 6 equipos cada uno, más un grupo de 5 equipos. Los ganadores de cada grupo clasificaron directo al Mundial, mientras que los ocho segundos de las zonas de 6 equipos jugaron repechajes de ida y vuelta.
ALEMANIA
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo 4
DINAMARCA
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo 1
ESLOVAQUIA
Clasificó el 14/10/2009, ganando el Grupo 3
ESPAÑA
Clasificó el 09/09/2009, ganando el Grupo 5
GRECIA
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Ucrania en un repechaje
INGLATERRA
Clasificó el 09/09/2009, ganando el Grupo 6
ITALIA
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo 8
HOLANDA
Clasificó el 06/06/2009, ganando el Grupo 9
SERBIA
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo 7
SUIZA
Clasificó el 14/10/2009, ganando el Grupo 2
PORTUGAL
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Bosnia en un repechaje
ESLOVENIA
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Rusia en un repechaje
FRANCIA
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Irlanda en un repechaje
CONCACAF (Norteamérica, Centroamérica y Caribe)
Equipos: 35
Plazas: 3,5
Formato: Después de dos fases, quedaron seis equipos para un hexagonal final. Los tres mejores clasificaron al Mundial. El equipo ubicado en el cuarto lugar, Costa Rica, jugó un repechaje y perdió con Uruguay, el quinto de la CONMEBOL.
ESTADOS UNIDOS
Clasificó el 10/10/2009, primero en el hexagonal final
HONDURAS
Clasificó el 14/10/2009, en tercer lugar
MÉXICO
Clasificó el 10/10/2009, en el segundo puesto
CONMEBOL (Sudamérica)
Equipos: 10
Plazas: 4,5
Formato: Juegan un torneo todos contra todos, con partidos de ida y vuelta (18 fechas). El equipo ubicado en el quinto lugar, Uruguay, fue el último de los 32 clasificados, tras eliminar en un repechaje a Costa Rica, el cuarto de la CONCACAF.
BRASIL
Clasificó el 05/09/2009, con 3 fechas de antelación, y luego cerró su participación en primer lugar
CHILE
Clasificó el 10/10/2009, con una fecha de anticipación; terminó segundo
PARAGUAY
Clasificó el 09/09/2009, con dos fechas pendientes; fue tercero
ARGENTINA
Clasificó el 14/10/2009, en la última jornada y en el cuarto puesto
URUGUAY
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Costa Rica en un repechaje
OFC (Oceanía)
Equipos: 10
Plazas: 0,5
Formato: El ganador de la Copa de Naciones de la OFC se enfrenta al quinto clasificado de la AFC, en repechaje a partido de ida y vuelta.
NUEVA ZELANDA
Clasificó el 14/11/2009 venciendo a Bahrein.
CAF (Africa)
Equipos: 53
Plazas: 5 + 1 para el país anfitrión
Formato: en 2010 Africa tendrá una plaza más de lo habitual, al ser Sudáfrica el anfitrión. La competencia comenzó en octubre 2007 con una fase preliminar, tras la cual quedaron 12 grupos de 4 equipos. Los ganadores de cada grupo y los 8 mejores segundos se dividieron en cinco grupos para la fase final, y el primero de cada uno de estos grupos obtuvo su pasaje.
SUDÁFRICA
Clasificó el 15/05/2004, al ser nominado país anfitrión
ARGELIA
Clasificó el 18/11/2009, ganando el Grupo C
CAMERÚN
Clasificó el 14/11/2009, ganando el Grupo A
COSTA DE MARFIL
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo E
GHANA
Clasificó el 06/09/2009, ganando el Grupo D
NIGERIA
Clasificó el 14/11/2009, ganando el Grupo B
AFC (Asia)
Equipos: 43
Plazas: 4,5
Formato: luego de tres fases, en la cuarta se conformaron dos grupos de cinco equipos. Los dos primeros de cada uno obtuvieron su boleto a Sudáfrica, mientras que los dos terceros, Bahrein y Arabia Saudita, chocaron entre sí por un lugar en el repechaje contra el ganador de Oceanía. Pero Nueva Zelanda terminó eliminando a Bahrein.
AUSTRALIA
Clasificó el 06/06/2009, ganando el Grupo A
JAPÓN
Clasificó el 06/06/2009, en segundo lugar en el Grupo A
COREA DEL NORTE
Clasificó el 17/06/2009, en segundo lugar en el Grupo B
COREA DEL SUR
Clasificó el 06/06/2009, ganando el Grupo B
UEFA (Europa)
Equipos: 53
Plazas: 13
Formato: compitieron en 8 grupos de 6 equipos cada uno, más un grupo de 5 equipos. Los ganadores de cada grupo clasificaron directo al Mundial, mientras que los ocho segundos de las zonas de 6 equipos jugaron repechajes de ida y vuelta.
ALEMANIA
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo 4
DINAMARCA
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo 1
ESLOVAQUIA
Clasificó el 14/10/2009, ganando el Grupo 3
ESPAÑA
Clasificó el 09/09/2009, ganando el Grupo 5
GRECIA
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Ucrania en un repechaje
INGLATERRA
Clasificó el 09/09/2009, ganando el Grupo 6
ITALIA
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo 8
HOLANDA
Clasificó el 06/06/2009, ganando el Grupo 9
SERBIA
Clasificó el 10/10/2009, ganando el Grupo 7
SUIZA
Clasificó el 14/10/2009, ganando el Grupo 2
PORTUGAL
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Bosnia en un repechaje
ESLOVENIA
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Rusia en un repechaje
FRANCIA
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Irlanda en un repechaje
CONCACAF (Norteamérica, Centroamérica y Caribe)
Equipos: 35
Plazas: 3,5
Formato: Después de dos fases, quedaron seis equipos para un hexagonal final. Los tres mejores clasificaron al Mundial. El equipo ubicado en el cuarto lugar, Costa Rica, jugó un repechaje y perdió con Uruguay, el quinto de la CONMEBOL.
ESTADOS UNIDOS
Clasificó el 10/10/2009, primero en el hexagonal final
HONDURAS
Clasificó el 14/10/2009, en tercer lugar
MÉXICO
Clasificó el 10/10/2009, en el segundo puesto
CONMEBOL (Sudamérica)
Equipos: 10
Plazas: 4,5
Formato: Juegan un torneo todos contra todos, con partidos de ida y vuelta (18 fechas). El equipo ubicado en el quinto lugar, Uruguay, fue el último de los 32 clasificados, tras eliminar en un repechaje a Costa Rica, el cuarto de la CONCACAF.
BRASIL
Clasificó el 05/09/2009, con 3 fechas de antelación, y luego cerró su participación en primer lugar
CHILE
Clasificó el 10/10/2009, con una fecha de anticipación; terminó segundo
PARAGUAY
Clasificó el 09/09/2009, con dos fechas pendientes; fue tercero
ARGENTINA
Clasificó el 14/10/2009, en la última jornada y en el cuarto puesto
URUGUAY
Clasificó el 18/11/2009, venciendo a Costa Rica en un repechaje
OFC (Oceanía)
Equipos: 10
Plazas: 0,5
Formato: El ganador de la Copa de Naciones de la OFC se enfrenta al quinto clasificado de la AFC, en repechaje a partido de ida y vuelta.
NUEVA ZELANDA
Clasificó el 14/11/2009 venciendo a Bahrein.
miércoles, 18 de noviembre de 2009
Y nuestra evoulción social?
Vemos un México que día con día se va perdiendo en la inmensidad de su gente, un país dibujado al más estilo minimalista, en donde la miseria y el abuso de poder, la destrucción social, el abandono a la eduación, el creciente desempleo, la lucha contra las drogas, y el aumento considerable de adictos, son muchos los pasajes de estes hisotoria que día con día se vivie y se revierte.
Los mexiacanos somos dignos de ser parte del desarrollo, del cambio, de la transición democrática, somos dignos de ser respetatods por nuestros gobernantes. Sabemos que somos un caudal de defectos, crecidos bajo la miseria de la raza española, me refiero a que fueron gentes sin historia, hechas a la perdición, carceleros, personas que estaban destinadas a morir, olvidadas, sin moral, ediación, cultura.
Es hora de que la civilización llegue a nuestro país, es hora de que formemos parte del desarrollo de la civilización, busquemos formas y maneras de hacer cambiar al país en donde vivimos, seamos conscientes de los avances de la literatura, del arte, de la ciencia, de la cultura, de la evolución social, de las nuevas formas depensamientos.
Adentremonos al nuevo orden mundial de la información y la comunicación, busquemos las razones para sentirnos mexicanos y poder decir con orgullo el nuevo ezquema social al que vamos a pertenecer.
Los mexiacanos somos dignos de ser parte del desarrollo, del cambio, de la transición democrática, somos dignos de ser respetatods por nuestros gobernantes. Sabemos que somos un caudal de defectos, crecidos bajo la miseria de la raza española, me refiero a que fueron gentes sin historia, hechas a la perdición, carceleros, personas que estaban destinadas a morir, olvidadas, sin moral, ediación, cultura.
Es hora de que la civilización llegue a nuestro país, es hora de que formemos parte del desarrollo de la civilización, busquemos formas y maneras de hacer cambiar al país en donde vivimos, seamos conscientes de los avances de la literatura, del arte, de la ciencia, de la cultura, de la evolución social, de las nuevas formas depensamientos.
Adentremonos al nuevo orden mundial de la información y la comunicación, busquemos las razones para sentirnos mexicanos y poder decir con orgullo el nuevo ezquema social al que vamos a pertenecer.
Razones para la rechifla
áLVARO DELGADO
MEXICO, DF, 16 de noviembre (apro).- Si Felipe Calderón quiere encontrar una de las profusas razones para el repudio en forma de rechifla masiva que recibió la noche del miércoles 11, en la inauguración del estadio del equipo Santos --y que marca el fin de su aventura tan costosa para México--, sólo tiene que ordenar a uno de sus ujieres que le entregue copia del más reciente dato del desempleo en el país.
Sólo entonces Calderón podría enterarse que casi tres millones de mexicanos no tuvieron trabajo en los meses de julio, agosto y septiembre, un millón 15 mil 317 más que en el mismo periodo del año pasado, y que equivale a 6.2% de la Población Económicamente Activa (PEA).
Un dato para el contraste: En septiembre, la tasa de desocupación nacional alcanzó el 6.41% de la PEA, que fue el registro mensual más alto desde el colapso económico de 1995, cuando Calderón acusó a Ernesto Zedillo de haber dejado sin empleo a más de un millón 200 mil mexicanos.
Pero Calderón ha superado a Zedillo: Si el año pasado México acabó con 1 millón 900 mil personas en el desempleo absoluto, para septiembre de este año la cifra rondaba los tres millones, es decir, en 10 meses se agregaron más de un millón de personas al desempleo absoluto. Hubo, en promedio, una pérdida de 100 mil empleos por mes.
Estas cifras, reportados dos días después de la rechifla a Calderón por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el viernes 13, se suman a otras igualmente escalofriantes: La desaparición de 194 mil empresas o negocios en solo un año.
Es preciso aclarar que estos datos, correspondientes al tercer trimestre del año, no incluyen el despido, por decisión de Calderón, de 44 mil trabajadores de la empresa Luz y Fuerza del Centro, y obviamente tampoco registran ni una sola de las prometidas recontrataciones en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ofrecidas también por ese individuo y Javier Lozano, su golpeador.
De hecho, justo el estado donde Calderón recibió la rechifla, Coahuila, ocupa el segundo lugar en desempleo en el país, sólo detrás de Chihuahua, que, en contraste, se ubica en el primer lugar en asesinatos y es el emblema del fracaso de la "guerra" contra el crimen organizado.
Ante datos tan contundentes, cualquier gobernante con sensibilidad política tendría que pedir perdón y, con vergüenza por su ineptitud, presentar su renuncia para no seguir dañando a la nación.
Porque, justo a la mitad del gobierno del que se hizo a la mala, ¿qué tiene Calderón para ofrecer a los mexicanos? Salvo la represión, nada.
Gracias a él, a la coalición PRI-PAN, al Partido Verde y al Panal de Elba Esther Gordillo, los que mexicanos que trabajamos afrontamos, en 2010, una ecuación atroz: Ganaremos menos y pagaremos más.
Tal panorama es independiente a los arrebatos de Calderón contra el empresariado que lo impuso ilegalmente en el cargo, cuyos jerarcas le transmiten su desprecio por medio de sus voceros y lo dejan solo en sus inofensivas invectivas.
Vale la pena levantar un monumento al lugar común: Lo que mal comienza, mal acaba.
Y esto ya se acabó.
Apuntes
No extraña la postura de los jerarcas de la Iglesia católica en México, incluyendo el nuncio apostólico, Christopher Pierre: Si a Miguel Hidalgo lo excomulgaron por portar el estandarte de la Virgen de Guadalupe al iniciar la lucha de Independencia, con mayor razón queda proscrito para los trabajadores de una empresa que el gobierno decidió liquidar por razones casi divinas, a juzgar por la propaganda que ahora incluye llamadas a los domicilios particulares de los mexicanos. Por cierto, una pregunta para los jilgueros --que también se transforman en jauría-- de Calderón que suelen saturar las cuentas de correo electrónico con propaganda: ¿Qué ofrece este individuo para el 2010?...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
MEXICO, DF, 16 de noviembre (apro).- Si Felipe Calderón quiere encontrar una de las profusas razones para el repudio en forma de rechifla masiva que recibió la noche del miércoles 11, en la inauguración del estadio del equipo Santos --y que marca el fin de su aventura tan costosa para México--, sólo tiene que ordenar a uno de sus ujieres que le entregue copia del más reciente dato del desempleo en el país.
Sólo entonces Calderón podría enterarse que casi tres millones de mexicanos no tuvieron trabajo en los meses de julio, agosto y septiembre, un millón 15 mil 317 más que en el mismo periodo del año pasado, y que equivale a 6.2% de la Población Económicamente Activa (PEA).
Un dato para el contraste: En septiembre, la tasa de desocupación nacional alcanzó el 6.41% de la PEA, que fue el registro mensual más alto desde el colapso económico de 1995, cuando Calderón acusó a Ernesto Zedillo de haber dejado sin empleo a más de un millón 200 mil mexicanos.
Pero Calderón ha superado a Zedillo: Si el año pasado México acabó con 1 millón 900 mil personas en el desempleo absoluto, para septiembre de este año la cifra rondaba los tres millones, es decir, en 10 meses se agregaron más de un millón de personas al desempleo absoluto. Hubo, en promedio, una pérdida de 100 mil empleos por mes.
Estas cifras, reportados dos días después de la rechifla a Calderón por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el viernes 13, se suman a otras igualmente escalofriantes: La desaparición de 194 mil empresas o negocios en solo un año.
Es preciso aclarar que estos datos, correspondientes al tercer trimestre del año, no incluyen el despido, por decisión de Calderón, de 44 mil trabajadores de la empresa Luz y Fuerza del Centro, y obviamente tampoco registran ni una sola de las prometidas recontrataciones en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ofrecidas también por ese individuo y Javier Lozano, su golpeador.
De hecho, justo el estado donde Calderón recibió la rechifla, Coahuila, ocupa el segundo lugar en desempleo en el país, sólo detrás de Chihuahua, que, en contraste, se ubica en el primer lugar en asesinatos y es el emblema del fracaso de la "guerra" contra el crimen organizado.
Ante datos tan contundentes, cualquier gobernante con sensibilidad política tendría que pedir perdón y, con vergüenza por su ineptitud, presentar su renuncia para no seguir dañando a la nación.
Porque, justo a la mitad del gobierno del que se hizo a la mala, ¿qué tiene Calderón para ofrecer a los mexicanos? Salvo la represión, nada.
Gracias a él, a la coalición PRI-PAN, al Partido Verde y al Panal de Elba Esther Gordillo, los que mexicanos que trabajamos afrontamos, en 2010, una ecuación atroz: Ganaremos menos y pagaremos más.
Tal panorama es independiente a los arrebatos de Calderón contra el empresariado que lo impuso ilegalmente en el cargo, cuyos jerarcas le transmiten su desprecio por medio de sus voceros y lo dejan solo en sus inofensivas invectivas.
Vale la pena levantar un monumento al lugar común: Lo que mal comienza, mal acaba.
Y esto ya se acabó.
Apuntes
No extraña la postura de los jerarcas de la Iglesia católica en México, incluyendo el nuncio apostólico, Christopher Pierre: Si a Miguel Hidalgo lo excomulgaron por portar el estandarte de la Virgen de Guadalupe al iniciar la lucha de Independencia, con mayor razón queda proscrito para los trabajadores de una empresa que el gobierno decidió liquidar por razones casi divinas, a juzgar por la propaganda que ahora incluye llamadas a los domicilios particulares de los mexicanos. Por cierto, una pregunta para los jilgueros --que también se transforman en jauría-- de Calderón que suelen saturar las cuentas de correo electrónico con propaganda: ¿Qué ofrece este individuo para el 2010?...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
El Pacto de Oaxaca.
JENARO VILLAMIL
MEXICO, DF, 17 de noviembre (apro).- La noche del lunes 16 de noviembre, la mayoría de los observadores se concentraron en las negociaciones que se prolongaron en la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados.
El reparto del botín de la mayoría de los 49 mil 402 millones de pesos de recursos extraordinarios para las entidades federativas no se discutía en ese escenario solamente.
La negociación clave se produjo en la capital de Oaxaca, donde el gobernador Ulises Ruiz, con el pretexto de su quinto Informe de Gobierno, se reunió con el mandatario mexiquense, Enrique Peña Nieto, y con otros Ejecutivos estatales del PRI para destrabar el reparto multimillonario de recursos destinados a la construcción de carreteras en aquellas entidades que tendrán elecciones en 2010.
Al filo de las 18:30 horas, la escena transmitida en la televisión pública de Oaxaca era más que elocuente: en el patio central del expalacio de gobierno ingresaron Ruiz Ortiz y Peña Nieto, sonrientes, como si hubieran logrado un pacto de mutuo beneficio.
Horas antes, la bancada de los diputados priistas de Oaxaca le reclamó a Luis Videgaray, presidente de la Comisión de Presupuesto y exsecretario de Finanzas de Peña Nieto, que el reparto de los recursos extraordinarios no beneficiara a la entidad del sur.
Hubo de todo en las negociaciones: amagos, golpes bajos, como sucede cuando los piratas se reparten un botín.
También hubo intermediarios de "alto nivel". Uno de ellos fue el expresidente Carlos Salinas de Gortari, padrino político de Peña Nieto y quien estuvo meses antes en Oaxaca para negociar con Ulises Ruiz que "sus" diputados aceptaran a Francisco Rojas como coordinador de la bancada del PRI en San Lázaro.
El pacto entre Peña Nieto y Ulises Ruiz mandó varios mensajes.
En primer lugar, a ambos les interesaba que estos recursos extraordinarios se puedan ejercer sin los "candados" necesarios para garantizar discrecionalidad y opacidad. En segundo lugar, los incrementos más importantes se dieron en estas entidades y en Jalisco, donde gobierna el PAN.
Según el documento finalmente aprobado en la madrugada en la Cámara de Diputados, el Estado de México tendrá recursos adicionales por 2 mil 665.3 millones de pesos para infraestructura carretera y "mitigar la pobreza" (este monto es 142% superior al monto inicial presupuestado en la Secretaría de Hacienda).
El gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca ejercerá 2 mil 302 millones de pesos en un año clave, como el 2010, donde el experto en alquimia electoral buscará garantizar el control del Revolucionario Institucional en el gobierno estatal y el "carro completo" en municipios y en el Congreso local.
Otras dos entidades gobernadas por el PRI que se beneficiaron en la negociación fueron Veracruz, que pasó de mil 77 a 2 mil 17 millones de pesos (incremento de 87.3%), y Durango, que pasó de mil 237 a mil 923 millones de pesos.
Ambas entidades tendrán elecciones para gobernador en 2010. Y sus dos gobernadores, Fidel Herrera e Ismael Hernández Deras, también estuvieron presentes en el cónclave de Oaxaca.
Otros mandatarios priistas que atestiguaron el "pacto" y cerraron filas fueron Ivonne Ortega Pacheco, de Yucatán (a quien el Congreso estatal le autorizó una deuda extraordinaria por más de mil 800 millones de pesos), Humberto Moreira, de Coahuila; Miguel Angel Osorio Chong, de Hidalgo, y los mandatarios priistas recién electos: José Calzada, de Querétaro; Fernando Toranzo, de San Luis Potosí, y Fernando Ortega, de Campeche.
La reunión priista no pudo ser más contrastante.
Mientras a unos doscientos metros el cartonista Eduardo Ríos, Rius, dictaba una conferencia en la Feria del Libro de Oaxaca y criticaba la opacidad y la corrupción persistente de los gobernantes (de todos los signos partidistas), a las afueras del expalacio de gobierno un grupo de simpatizantes de la sección 22 de la CNTE y de la APPO, que protestaban por los excesos autoritarios de Ulises Ruiz, protagonizaron un zafarrancho con elementos de la Agencia Estatal de Investigación (AEI).
Los opositores a Ulises Ruiz se enfrentaron a "sillazos" con los policías.
Los gobernadores e invitados especiales de Ulises Ruiz no se dieron cuenta de lo que sucedía afuera. Estaban encerrados a cal y canto, con un ejército de guaruras y "agentes especiales" que los dejaron lo suficientemente "blindados" de las rechiflas y del descontento de la población.
El zafarrancho no pasó a mayores. Sin embargo, demostró otra característica del "pacto" político entre los mandatarios priistas.
Tanto Ulises Ruiz como Peña Nieto comparten no sólo el exceso de gastos y de opacidad en el manejo del erario, sino el uso de la fuerza pública contra movimientos sociales (la APPO y Atenco).
Además, Ulises también ya copió el "modelo Peña Nieto" para destinar millonarias partidas presupuestales a los gastos en comunicación social, en infomerciales en las televisoras y en gastos excesivos en obras faraónicas y de la farándula.
Junto a los mandatarios de Veracruz, Coahuila, Yucatán y otros forman parte del club de "gobernadores Teletón", consentidos por Televisa porque destinan fuertes cantidades de dinero público a la autopromoción.
Lo más grotesco es que los gobernadores que lograron repartirse un monto de casi 50 mil millones de pesos para el presupuesto de 2010 no tendrán que demostrar el cumplimiento del gasto, su desempeño, gestión o resultado.
Seguramente construirán carreteras como quien construye infomerciales y spots, o destinarán mucho más dinero en consultores, mercadólogos y "operadores electorales", recomendados por Televisa, para resarcir el impacto de las crisis en sus entidades.
Ese es el tono del "retorno" del PRI.
Mientras Felipe Calderón sigue perdido en el laberinto de sus pleitos verbales y reales, el centro del poder ya cambió. Peña Nieto actúa no sólo como el candidato presidencial del PRI en funciones, sino como el presidente de facto. Y los ciudadanos observamos como convidados de piedra este grotesco reparto del botín.
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
MEXICO, DF, 17 de noviembre (apro).- La noche del lunes 16 de noviembre, la mayoría de los observadores se concentraron en las negociaciones que se prolongaron en la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados.
El reparto del botín de la mayoría de los 49 mil 402 millones de pesos de recursos extraordinarios para las entidades federativas no se discutía en ese escenario solamente.
La negociación clave se produjo en la capital de Oaxaca, donde el gobernador Ulises Ruiz, con el pretexto de su quinto Informe de Gobierno, se reunió con el mandatario mexiquense, Enrique Peña Nieto, y con otros Ejecutivos estatales del PRI para destrabar el reparto multimillonario de recursos destinados a la construcción de carreteras en aquellas entidades que tendrán elecciones en 2010.
Al filo de las 18:30 horas, la escena transmitida en la televisión pública de Oaxaca era más que elocuente: en el patio central del expalacio de gobierno ingresaron Ruiz Ortiz y Peña Nieto, sonrientes, como si hubieran logrado un pacto de mutuo beneficio.
Horas antes, la bancada de los diputados priistas de Oaxaca le reclamó a Luis Videgaray, presidente de la Comisión de Presupuesto y exsecretario de Finanzas de Peña Nieto, que el reparto de los recursos extraordinarios no beneficiara a la entidad del sur.
Hubo de todo en las negociaciones: amagos, golpes bajos, como sucede cuando los piratas se reparten un botín.
También hubo intermediarios de "alto nivel". Uno de ellos fue el expresidente Carlos Salinas de Gortari, padrino político de Peña Nieto y quien estuvo meses antes en Oaxaca para negociar con Ulises Ruiz que "sus" diputados aceptaran a Francisco Rojas como coordinador de la bancada del PRI en San Lázaro.
El pacto entre Peña Nieto y Ulises Ruiz mandó varios mensajes.
En primer lugar, a ambos les interesaba que estos recursos extraordinarios se puedan ejercer sin los "candados" necesarios para garantizar discrecionalidad y opacidad. En segundo lugar, los incrementos más importantes se dieron en estas entidades y en Jalisco, donde gobierna el PAN.
Según el documento finalmente aprobado en la madrugada en la Cámara de Diputados, el Estado de México tendrá recursos adicionales por 2 mil 665.3 millones de pesos para infraestructura carretera y "mitigar la pobreza" (este monto es 142% superior al monto inicial presupuestado en la Secretaría de Hacienda).
El gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca ejercerá 2 mil 302 millones de pesos en un año clave, como el 2010, donde el experto en alquimia electoral buscará garantizar el control del Revolucionario Institucional en el gobierno estatal y el "carro completo" en municipios y en el Congreso local.
Otras dos entidades gobernadas por el PRI que se beneficiaron en la negociación fueron Veracruz, que pasó de mil 77 a 2 mil 17 millones de pesos (incremento de 87.3%), y Durango, que pasó de mil 237 a mil 923 millones de pesos.
Ambas entidades tendrán elecciones para gobernador en 2010. Y sus dos gobernadores, Fidel Herrera e Ismael Hernández Deras, también estuvieron presentes en el cónclave de Oaxaca.
Otros mandatarios priistas que atestiguaron el "pacto" y cerraron filas fueron Ivonne Ortega Pacheco, de Yucatán (a quien el Congreso estatal le autorizó una deuda extraordinaria por más de mil 800 millones de pesos), Humberto Moreira, de Coahuila; Miguel Angel Osorio Chong, de Hidalgo, y los mandatarios priistas recién electos: José Calzada, de Querétaro; Fernando Toranzo, de San Luis Potosí, y Fernando Ortega, de Campeche.
La reunión priista no pudo ser más contrastante.
Mientras a unos doscientos metros el cartonista Eduardo Ríos, Rius, dictaba una conferencia en la Feria del Libro de Oaxaca y criticaba la opacidad y la corrupción persistente de los gobernantes (de todos los signos partidistas), a las afueras del expalacio de gobierno un grupo de simpatizantes de la sección 22 de la CNTE y de la APPO, que protestaban por los excesos autoritarios de Ulises Ruiz, protagonizaron un zafarrancho con elementos de la Agencia Estatal de Investigación (AEI).
Los opositores a Ulises Ruiz se enfrentaron a "sillazos" con los policías.
Los gobernadores e invitados especiales de Ulises Ruiz no se dieron cuenta de lo que sucedía afuera. Estaban encerrados a cal y canto, con un ejército de guaruras y "agentes especiales" que los dejaron lo suficientemente "blindados" de las rechiflas y del descontento de la población.
El zafarrancho no pasó a mayores. Sin embargo, demostró otra característica del "pacto" político entre los mandatarios priistas.
Tanto Ulises Ruiz como Peña Nieto comparten no sólo el exceso de gastos y de opacidad en el manejo del erario, sino el uso de la fuerza pública contra movimientos sociales (la APPO y Atenco).
Además, Ulises también ya copió el "modelo Peña Nieto" para destinar millonarias partidas presupuestales a los gastos en comunicación social, en infomerciales en las televisoras y en gastos excesivos en obras faraónicas y de la farándula.
Junto a los mandatarios de Veracruz, Coahuila, Yucatán y otros forman parte del club de "gobernadores Teletón", consentidos por Televisa porque destinan fuertes cantidades de dinero público a la autopromoción.
Lo más grotesco es que los gobernadores que lograron repartirse un monto de casi 50 mil millones de pesos para el presupuesto de 2010 no tendrán que demostrar el cumplimiento del gasto, su desempeño, gestión o resultado.
Seguramente construirán carreteras como quien construye infomerciales y spots, o destinarán mucho más dinero en consultores, mercadólogos y "operadores electorales", recomendados por Televisa, para resarcir el impacto de las crisis en sus entidades.
Ese es el tono del "retorno" del PRI.
Mientras Felipe Calderón sigue perdido en el laberinto de sus pleitos verbales y reales, el centro del poder ya cambió. Peña Nieto actúa no sólo como el candidato presidencial del PRI en funciones, sino como el presidente de facto. Y los ciudadanos observamos como convidados de piedra este grotesco reparto del botín.
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
viernes, 13 de noviembre de 2009
Quedan varios pasajes en juego.
EL CAIRO -- Tres de los cinco grupos de las Eliminatorias mundialistas de Africa todavía no están definidos, y Camerún, Egipto, Nigeria, Argelia, Gabón y Túnez siguen en pelea por su clasificación al torneo del próximo año en Sudáfrica.
El líder de cada grupo avanza al mundial de Sudáfrica, al que ya están clasificados el anfitrión, Costa de Marfil y Ghana.
Egipto tiene que vencer a Argelia por tres goles en El Cairo en un duelo por el Grupo C para asegurar su boleto, y el ambiente será tenso el sábado después que el autobús de la selección argelina fue atacado con piedras por hinchas egipcios el jueves.
Varios jugadores resultaron lesionados.
"Nunca había pasado por algo así", indicó el volante argelino Yazid Mansouri al diario francés L'Equipe. "¿Por qué no hubo seguridad hasta el hotel?".
Argelia se puede clasificar a Sudáfrica con un empate o una derrota por un gol, ya que tiene tres puntos de ventaja sobre Egipto. Si los anfitriones ganan por dos goles, entonces disputarán un duelo de desempate el miércoles en Sudán.
Egipto no disputa un mundial desde 1990, y Argelia desde 1986.
Otros equipos también se juegan mucho esta fin de semana, con todos los partidos el sábado excepto el del Grupo D entre Ghana y Mali el domingo en Kumasi.
Camerún completará su remontada en el Grupo A si derrota a Marruecos en Fez.
Cuando el técnico Paul Le Guen tomó las riendas en julio, Camerún tenía un punto en dos partidos y estaba a cinco del puntero Gabón. Bajo el mando del francés, los "Leones Indomables" ganaron tres consecutivos y están a una unidad de Gabón, que enfrenta a Togo.
Le Guen nombró a Samuel Eto'o capitán del plantel y el delantero del Inter de Milán suma ocho goles.
Marruecos, colero del Grupo A con tres puntos, lucha por clasificarse a la Copa de Naciones de Africa si termina en tercer lugar. No contará con el delantero Marouane Chamakh, el zaguero Abdeslam Ouaddou y el ariete Youssef Hadji.
En el Grupo B, Nigeria está a dos puntos del líder Túnez, que visitan a Mozambique. Los nigerianos enfrentan a Kenia en Nairobi.
Ghana ya ganó el Grupo D, mientras que Mali y Benin consiguieron boletos a la Copa de Naciones.
El líder de cada grupo avanza al mundial de Sudáfrica, al que ya están clasificados el anfitrión, Costa de Marfil y Ghana.
Egipto tiene que vencer a Argelia por tres goles en El Cairo en un duelo por el Grupo C para asegurar su boleto, y el ambiente será tenso el sábado después que el autobús de la selección argelina fue atacado con piedras por hinchas egipcios el jueves.
Varios jugadores resultaron lesionados.
"Nunca había pasado por algo así", indicó el volante argelino Yazid Mansouri al diario francés L'Equipe. "¿Por qué no hubo seguridad hasta el hotel?".
Argelia se puede clasificar a Sudáfrica con un empate o una derrota por un gol, ya que tiene tres puntos de ventaja sobre Egipto. Si los anfitriones ganan por dos goles, entonces disputarán un duelo de desempate el miércoles en Sudán.
Egipto no disputa un mundial desde 1990, y Argelia desde 1986.
Otros equipos también se juegan mucho esta fin de semana, con todos los partidos el sábado excepto el del Grupo D entre Ghana y Mali el domingo en Kumasi.
Camerún completará su remontada en el Grupo A si derrota a Marruecos en Fez.
Cuando el técnico Paul Le Guen tomó las riendas en julio, Camerún tenía un punto en dos partidos y estaba a cinco del puntero Gabón. Bajo el mando del francés, los "Leones Indomables" ganaron tres consecutivos y están a una unidad de Gabón, que enfrenta a Togo.
Le Guen nombró a Samuel Eto'o capitán del plantel y el delantero del Inter de Milán suma ocho goles.
Marruecos, colero del Grupo A con tres puntos, lucha por clasificarse a la Copa de Naciones de Africa si termina en tercer lugar. No contará con el delantero Marouane Chamakh, el zaguero Abdeslam Ouaddou y el ariete Youssef Hadji.
En el Grupo B, Nigeria está a dos puntos del líder Túnez, que visitan a Mozambique. Los nigerianos enfrentan a Kenia en Nairobi.
Ghana ya ganó el Grupo D, mientras que Mali y Benin consiguieron boletos a la Copa de Naciones.
domingo, 8 de noviembre de 2009
TORNEO DE SURF FLOJO Y CON OLAS MUY PEQUEÑAS.
El torneo de surf se desarrolló con mucha adrenalina y energía por parte de los participantes, sin embargo, no se logró ver olas grandes, debido al bajo oleaje.
Los participantes la mayoria locales expusieron sus mejores maniobras, las olas se ausentaron del eventos más importante del año.
En hora buena para lo sque asistieron a este magno evento, que es tan importante, pero que dejó mucho que desear.
viernes, 6 de noviembre de 2009
Mujeres y paramilitares en Oaxaca.
SARA LOVERA
MÉXICO D.F., 5 de noviembre (apro).- La madrugada del pasado 28 de octubre, "encapuchados" y usando armas de alto poder, asaltaron las instalaciones de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, (UABJO) llevándose equipo por 2 millones de pesos, luego de someter a los guardias. Una acción conectada con la existencia en la entidad de "exmercenarios" que incluso han amenazado a empresarios de la entidad.
Dos días después del asalto, documentos clasificados del archivo de George W. Bush, expresidente de Estados Unidos, revelaron que el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, utilizó mercenarios para perseguir y someter a líderes y a la sociedad durante el conflicto de 2006, donde califican al gobernante de incapaz de dar una salida pacífica y negociada al conflicto que cobró al menos 26 muertes y provocó un conflicto que, según la opinión del gobierno estadounidense, "pudo incendiar al país".
Ambos hechos sucedieron dos semanas después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró culpable a Ulises Ruiz de violaciones graves a las garantías individuales en Oaxaca, durante el conflicto magisterial de 2006.
El gobernador de Oaxaca fue responsable de violaciones graves ocurridas en esa entidad como los derechos al acceso a la justicia, a la integridad personal, a la vida, a las garantías, a la libertad y a las libertades de tránsito, de trabajo, de pensamiento y expresión, de educación, de propiedad, a la paz, y al acceso a la información.
Los mercenarios y las fuerzas federales atacaron un 19 de noviembre a una marcha de mujeres con el uso de gases "picantes" y detuvo a 44 mujeres que fueron llevadas inopinadamente a una cárcel especial en el estado de Nayarit, donde algunas declararon abusos sexuales y maltratos; durante meses maestras, mujeres de la sociedad y de los pueblos indígenas fueron y son todavía, hostigadas por ese gobierno.
A pesar de todo ello, Ulises Ruiz se niega a renunciar y los dirigentes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), lo protegen y cobijan, ante la posibilidad de un juicio político al que es acreedor, ello como un signo funesto en esta hora del país, donde menudean las denuncias de que los gobiernos mexicanos han fomentado la creación de grupos paramilitares, que hoy actúan en nombre de la persecución al crimen organizado.
En Oaxaca adicionalmente se libra una acometida social contra las modificaciones constitucionales en 16 entidades, para impedir la libertad de las mujeres a realizarse abortos legales y previstos en nuestras leyes desde el triunfo de la Revolución, cuyas fiestas centenarias se anuncian con bombos y platillos.
El panorama es inseguro y fatal. Hay una relación de hechos que no puede obviarse: gobierno autoritario, persecución de la protesta social que en Oaxaca escenificó algo cercano a una guerra civil; existen secuelas políticas y emocionales. Así recuerdan las mujeres de la Coordinadora de Mujeres de Oaxaca (COMO); hay militantes que emigraron por temor a ser apresadas; otras no han podido equilibrar su vida y ahora está ahí la funesta beligerancia contra las libertades femeninas, como es la de la legal interrupción del embarazo.
Y Ulises Ruiz y sus protectores, bien gracias. De ello no es inocente el gobierno federal, presidido en 2006 por Vicente Fox, hoy a cargo de Felipe Calderón, que parece no estar implicado y tiene oídos sordos.
Mientas la declaración de la SCJN dice textual que la resolución sólo tiene carácter de recomendación, se le notificó al ejecutivo y a la Procuraduría General de la República, las autoridades federales podrán ignorarla o no. Inaudito.
Documentos desclasificados
De acuerdo con información del diario Milenio, los documentos desclasificados –sin conocer aquéllos que están en manos de la CIA- establecen que el gobierno de los Estados Unidos, estuvo alerta y dio seguimiento a la crisis social de Oaxaca en 2006.
Los cables obtenidos por dicho diario dejan en claro cuál fue la opinión del gobierno de Washington: Ulises Ruiz "usó mercenarios" para sostenerse en el poder; Elba Esther Gordillo quiso aprovechar el conflicto para su beneficio político personal y el gobierno federal se atemorizó ante el riesgo de un "estallido más amplio".
Relatan que en las primeras horas del 30 de octubre de 2006 un mensaje urgente fue enviado por la embajada de Estados Unidos a distintas oficinas en Washington, entre ellas la Casa Blanca, el Consejo de Seguridad Nacional, la CIA, el Departamento de Seguridad Interna y los Comandos del Norte y el Sur del Pentágono.
El motivo de la comunicación: el inicio del fin de la revuelta oaxaqueña, la entrada de la Policía Federal Preventiva para retomar el control de Oaxaca y aplastar a la Asamblea Popular de los Pueblos (APPO).
"La crisis en Oaxaca ha alcanzado un nuevo nivel", se leía en el mensaje, marcado como "sensible" y con "prioridad 3959", argot empleado para definir documentos que sólo pueden ser vistos por los funcionarios de más alto nivel, dice la información publicada.
Los detalles de las comunicaciones diplomáticas hacen notar los intereses de la Casa Blanca, no obstante señalan que "… Vicente Fox realmente nunca consideró remover a Ulises Ruiz del gobierno de Oaxaca y señala que muchos en el gobierno federal temen que remover al gobernador sentaría un mal precedente. No quieren dar un enemigo común a los distintos grupos radicales de México".
Para pensar cómo nos ven, la nota periodística añade que una de las reflexiones establece que la llegada de la PFP literalmente salvó el pellejo al gobernador oaxaqueño. "Por el momento no queda claro qué tanta presión pueda ejercer todavía la APPO (…) pero queda claro que la intervención federal ha salvado a Ruiz, al limitar la autonomía de la APPO en Oaxaca", es decir la intervención a favor de Vicente Fox, al que dejó a salvo, también, la recomendación de la Suprema Corte de Justicia.
Por lo visto las secuelas serían aun graves el día de hoy. Empresarios de Oaxaca, han confiado a periodistas locales, cómo los "mercenarios" están actuando como "Zetas" amenazándolos y cobrándoles "rentas para darles seguridad".
Podría no estar lejos de estas versiones de la vida cotidiana la incursión en las instalaciones universitarias por "encapuchados" armados que siguen haciendo de las suyas. No se trata de la primera vez, según versiones de los grupos de mujeres y fuentes periodísticas. Lo grave es lo que sucede en la vida cotidiana, aún hoy, se viven momentos de temor, por un simple robo.
Una situación como ésta, a la que se niegan los prianistas a discutir y resolver, mientras asestan el golpe económico a la población trabajadora -los que pagan el ISR-, vuelven a poner en el centro la grave situación de confusión e ingobernabilidad que se vive en importantes sectores de la población mexicana.
Las revelaciones de los documentos desclasificados y las recomendaciones de la SCJN, en un país civilizado, en éste donde se habla del estado de Derecho, obligaría a juzgar a Ulises Ruiz, pero no, hoy los partidos políticos -todos- y como diría una amiga, los políticos de siempre, están ya enfrascados en el asunto de la sucesión gubernamental que en Oaxaca habrá de desarrollarse a partir de febrero de 2010, mientras los ojos y las palabras temerosas de las mujeres crecen.
Los cambios de la Constitución para darle derechos al feto, ya amenazan con encarcelar –como en Guanajuato- a las mujeres, verdaderas presas de conciencia, por interrumpirse un embarazo.
Hoy, nadie puede transitar tranquilamente por las calles y las plazas de Oaxaca, donde se recrudece el recuerdo de días aciagos, que se cerraron y permanecen sin justicia.
Comentarios: saralovera@yahoo.com.mx
MÉXICO D.F., 5 de noviembre (apro).- La madrugada del pasado 28 de octubre, "encapuchados" y usando armas de alto poder, asaltaron las instalaciones de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, (UABJO) llevándose equipo por 2 millones de pesos, luego de someter a los guardias. Una acción conectada con la existencia en la entidad de "exmercenarios" que incluso han amenazado a empresarios de la entidad.
Dos días después del asalto, documentos clasificados del archivo de George W. Bush, expresidente de Estados Unidos, revelaron que el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, utilizó mercenarios para perseguir y someter a líderes y a la sociedad durante el conflicto de 2006, donde califican al gobernante de incapaz de dar una salida pacífica y negociada al conflicto que cobró al menos 26 muertes y provocó un conflicto que, según la opinión del gobierno estadounidense, "pudo incendiar al país".
Ambos hechos sucedieron dos semanas después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró culpable a Ulises Ruiz de violaciones graves a las garantías individuales en Oaxaca, durante el conflicto magisterial de 2006.
El gobernador de Oaxaca fue responsable de violaciones graves ocurridas en esa entidad como los derechos al acceso a la justicia, a la integridad personal, a la vida, a las garantías, a la libertad y a las libertades de tránsito, de trabajo, de pensamiento y expresión, de educación, de propiedad, a la paz, y al acceso a la información.
Los mercenarios y las fuerzas federales atacaron un 19 de noviembre a una marcha de mujeres con el uso de gases "picantes" y detuvo a 44 mujeres que fueron llevadas inopinadamente a una cárcel especial en el estado de Nayarit, donde algunas declararon abusos sexuales y maltratos; durante meses maestras, mujeres de la sociedad y de los pueblos indígenas fueron y son todavía, hostigadas por ese gobierno.
A pesar de todo ello, Ulises Ruiz se niega a renunciar y los dirigentes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), lo protegen y cobijan, ante la posibilidad de un juicio político al que es acreedor, ello como un signo funesto en esta hora del país, donde menudean las denuncias de que los gobiernos mexicanos han fomentado la creación de grupos paramilitares, que hoy actúan en nombre de la persecución al crimen organizado.
En Oaxaca adicionalmente se libra una acometida social contra las modificaciones constitucionales en 16 entidades, para impedir la libertad de las mujeres a realizarse abortos legales y previstos en nuestras leyes desde el triunfo de la Revolución, cuyas fiestas centenarias se anuncian con bombos y platillos.
El panorama es inseguro y fatal. Hay una relación de hechos que no puede obviarse: gobierno autoritario, persecución de la protesta social que en Oaxaca escenificó algo cercano a una guerra civil; existen secuelas políticas y emocionales. Así recuerdan las mujeres de la Coordinadora de Mujeres de Oaxaca (COMO); hay militantes que emigraron por temor a ser apresadas; otras no han podido equilibrar su vida y ahora está ahí la funesta beligerancia contra las libertades femeninas, como es la de la legal interrupción del embarazo.
Y Ulises Ruiz y sus protectores, bien gracias. De ello no es inocente el gobierno federal, presidido en 2006 por Vicente Fox, hoy a cargo de Felipe Calderón, que parece no estar implicado y tiene oídos sordos.
Mientas la declaración de la SCJN dice textual que la resolución sólo tiene carácter de recomendación, se le notificó al ejecutivo y a la Procuraduría General de la República, las autoridades federales podrán ignorarla o no. Inaudito.
Documentos desclasificados
De acuerdo con información del diario Milenio, los documentos desclasificados –sin conocer aquéllos que están en manos de la CIA- establecen que el gobierno de los Estados Unidos, estuvo alerta y dio seguimiento a la crisis social de Oaxaca en 2006.
Los cables obtenidos por dicho diario dejan en claro cuál fue la opinión del gobierno de Washington: Ulises Ruiz "usó mercenarios" para sostenerse en el poder; Elba Esther Gordillo quiso aprovechar el conflicto para su beneficio político personal y el gobierno federal se atemorizó ante el riesgo de un "estallido más amplio".
Relatan que en las primeras horas del 30 de octubre de 2006 un mensaje urgente fue enviado por la embajada de Estados Unidos a distintas oficinas en Washington, entre ellas la Casa Blanca, el Consejo de Seguridad Nacional, la CIA, el Departamento de Seguridad Interna y los Comandos del Norte y el Sur del Pentágono.
El motivo de la comunicación: el inicio del fin de la revuelta oaxaqueña, la entrada de la Policía Federal Preventiva para retomar el control de Oaxaca y aplastar a la Asamblea Popular de los Pueblos (APPO).
"La crisis en Oaxaca ha alcanzado un nuevo nivel", se leía en el mensaje, marcado como "sensible" y con "prioridad 3959", argot empleado para definir documentos que sólo pueden ser vistos por los funcionarios de más alto nivel, dice la información publicada.
Los detalles de las comunicaciones diplomáticas hacen notar los intereses de la Casa Blanca, no obstante señalan que "… Vicente Fox realmente nunca consideró remover a Ulises Ruiz del gobierno de Oaxaca y señala que muchos en el gobierno federal temen que remover al gobernador sentaría un mal precedente. No quieren dar un enemigo común a los distintos grupos radicales de México".
Para pensar cómo nos ven, la nota periodística añade que una de las reflexiones establece que la llegada de la PFP literalmente salvó el pellejo al gobernador oaxaqueño. "Por el momento no queda claro qué tanta presión pueda ejercer todavía la APPO (…) pero queda claro que la intervención federal ha salvado a Ruiz, al limitar la autonomía de la APPO en Oaxaca", es decir la intervención a favor de Vicente Fox, al que dejó a salvo, también, la recomendación de la Suprema Corte de Justicia.
Por lo visto las secuelas serían aun graves el día de hoy. Empresarios de Oaxaca, han confiado a periodistas locales, cómo los "mercenarios" están actuando como "Zetas" amenazándolos y cobrándoles "rentas para darles seguridad".
Podría no estar lejos de estas versiones de la vida cotidiana la incursión en las instalaciones universitarias por "encapuchados" armados que siguen haciendo de las suyas. No se trata de la primera vez, según versiones de los grupos de mujeres y fuentes periodísticas. Lo grave es lo que sucede en la vida cotidiana, aún hoy, se viven momentos de temor, por un simple robo.
Una situación como ésta, a la que se niegan los prianistas a discutir y resolver, mientras asestan el golpe económico a la población trabajadora -los que pagan el ISR-, vuelven a poner en el centro la grave situación de confusión e ingobernabilidad que se vive en importantes sectores de la población mexicana.
Las revelaciones de los documentos desclasificados y las recomendaciones de la SCJN, en un país civilizado, en éste donde se habla del estado de Derecho, obligaría a juzgar a Ulises Ruiz, pero no, hoy los partidos políticos -todos- y como diría una amiga, los políticos de siempre, están ya enfrascados en el asunto de la sucesión gubernamental que en Oaxaca habrá de desarrollarse a partir de febrero de 2010, mientras los ojos y las palabras temerosas de las mujeres crecen.
Los cambios de la Constitución para darle derechos al feto, ya amenazan con encarcelar –como en Guanajuato- a las mujeres, verdaderas presas de conciencia, por interrumpirse un embarazo.
Hoy, nadie puede transitar tranquilamente por las calles y las plazas de Oaxaca, donde se recrudece el recuerdo de días aciagos, que se cerraron y permanecen sin justicia.
Comentarios: saralovera@yahoo.com.mx
FIESTAS DE NOVIEMBRE EN PUERTO ESCONDIDO 2009.
La ciudad de Puerto Escondido, Oaxaca es la cuna del suf en el sureste mexicano.
Apegado a la tradición y a la magnífica expresión de sus olas.
Zicatela, es la playa por excelencia, el mejor lugar de México para surfear.
Vienres 6 al domingo 8 de noviembre, se vive la emoción de las olas y del surf professional.
En noviembres es saludable visitar Puerto Escondido, Oaxaca, es el mejor lugar de México para vacacionar, tiene todo a su alrededor, playas, rios, mar, atractivos turìsticos y lo mas emocionante de las noches alegres.
Apegado a la tradición y a la magnífica expresión de sus olas.
Zicatela, es la playa por excelencia, el mejor lugar de México para surfear.
Vienres 6 al domingo 8 de noviembre, se vive la emoción de las olas y del surf professional.
En noviembres es saludable visitar Puerto Escondido, Oaxaca, es el mejor lugar de México para vacacionar, tiene todo a su alrededor, playas, rios, mar, atractivos turìsticos y lo mas emocionante de las noches alegres.
NOVIEMBRE, SIEMPRE DE FIESTA EN PUERTO ESCONDIDO 2009.
No para de ser emocionante el SURF, cada año en playa Zicatela se realiza el evento de las fiestas de noviembre, en donde participan los mejores surfistas con un abolsa aculada de mas de 100 mil pesos en premios. .
A pesar del debacle ecónomico en todas sus vertientes, el surf no es la excepción en esta ocasión. dado que se busca la prioridad de desarrollar y fomentar la cultura del surf.
Puerto Escondido se ha caracterizado por el carisma de su gente, por la buena relacìón con el medio ambiente, con la amplia aspiración de su cultura, de los niños, jovenes, ancianos, personas mayores, todos, pescadores, jornaleros, comerciantes, vendedores ambulantes, prestadores de servicio, gente que busca el estar bien con su gente, por la manera en como desarrollar la vida de esta bella ciudad.
Con mas de 56 surfistas hombres y mas de 30 mujeres dió inicio el campeonato internacional de surf. Para está ocasión la baja se ha visto reflejada dado el debacle ecónomico que impera en el país.
A pesar del debacle ecónomico en todas sus vertientes, el surf no es la excepción en esta ocasión. dado que se busca la prioridad de desarrollar y fomentar la cultura del surf.
Puerto Escondido se ha caracterizado por el carisma de su gente, por la buena relacìón con el medio ambiente, con la amplia aspiración de su cultura, de los niños, jovenes, ancianos, personas mayores, todos, pescadores, jornaleros, comerciantes, vendedores ambulantes, prestadores de servicio, gente que busca el estar bien con su gente, por la manera en como desarrollar la vida de esta bella ciudad.
martes, 3 de noviembre de 2009
Y LAS CHIVAS? DÓNDE ESTÁN?
El fútbol mexicano está creciendo, a cada paso que da un futbolista mexicano se le admira, se le apluade, se le declara la devoción y da mucha emoción vestir la camiseta que lleva puesta en cada jornada. Los fines de semana son de espera larga, de colas enormes, de boletos o pases por ir a un estadio y admirar al equipo de los sudores.
Yo muy apegado al buen fútbol que desarrollan las Chivas Rayadas del Guadalajara, me he quedado mirando el televisor, no me ha quedado ganas de ir al estadio y ver desde cerca el partido. Me he quedado frio con la manera de jugar de mi equipo de mis amores.
Hoy ahn despedido a Raúl Arias, uno de los técnicos más exitosos del fútbol nacional, es evidente que el técnico no tiene la culpa, que es la novatez de los jugadores, porque son puros canteranos que apuestan el valor por el honor.
En realidad espero que pronto vuelvan a recuperar su nivel de juego y me den el espectáculo de verlos jugar desde la tribuna.
Yo muy apegado al buen fútbol que desarrollan las Chivas Rayadas del Guadalajara, me he quedado mirando el televisor, no me ha quedado ganas de ir al estadio y ver desde cerca el partido. Me he quedado frio con la manera de jugar de mi equipo de mis amores.
Hoy ahn despedido a Raúl Arias, uno de los técnicos más exitosos del fútbol nacional, es evidente que el técnico no tiene la culpa, que es la novatez de los jugadores, porque son puros canteranos que apuestan el valor por el honor.
En realidad espero que pronto vuelvan a recuperar su nivel de juego y me den el espectáculo de verlos jugar desde la tribuna.
EL MELODRAMA DEL PAQUETE FISCAL 2010.
Era de esperarse, el paquete fiscal del 2010, fue un show que terminó por aprobarse. El PAN, PRI y PRD discutieron con seriedad el presupuesto, sin embargo, todo estaba previsto, nada se iba poder hacer contra lo que el gobierno habia decidido. Una negociación mas ventajosa en donde quedó no como protagonista sino como antagonista el representante del Ejecutivo Federal.
Felipe Calderon Hinojosa, Augistin Carstens y Cesar Nava dieron un espectáculo de lujo. Los tres potrillos terminaron la pelea logrando su propósito, es para el país importante que todos sin excepción alguna declare lo que realmente tiene de ingreso.
Es importante para el país que los ciudadanos sean responsables de lo que les compete, pero también, el Presidente, tiene el deber de apoyar al ciudadano para sacar a su empresa a flote.
En una economía como la mexicana lo más importante es saber desarrollar una inversión, dado que si no lo manejas adecuadamente, no tendrás el logro satisfactorio y te llegará la quiebra.
Con la aprobación del Paquete Fiscal 2010, uno de los más discutidos d ela historia, se comprueba que existe un Gobierno que s eha quedado sólo, una bancada dividida entre sus propios partidos. En realidad lo que viene es que la mayoria pagará lo que debe de liquidar al país.
Felipe Calderon Hinojosa, Augistin Carstens y Cesar Nava dieron un espectáculo de lujo. Los tres potrillos terminaron la pelea logrando su propósito, es para el país importante que todos sin excepción alguna declare lo que realmente tiene de ingreso.
Es importante para el país que los ciudadanos sean responsables de lo que les compete, pero también, el Presidente, tiene el deber de apoyar al ciudadano para sacar a su empresa a flote.
En una economía como la mexicana lo más importante es saber desarrollar una inversión, dado que si no lo manejas adecuadamente, no tendrás el logro satisfactorio y te llegará la quiebra.
Con la aprobación del Paquete Fiscal 2010, uno de los más discutidos d ela historia, se comprueba que existe un Gobierno que s eha quedado sólo, una bancada dividida entre sus propios partidos. En realidad lo que viene es que la mayoria pagará lo que debe de liquidar al país.
La farsa legislativa.
CARLOS ACOSTA CóRDOVA
Más allá de los detalles técnicos del paquete fiscal 2010 –algunos difíciles de entender en el papel pero cuyos efectos experimentaremos en carne propia–, el jaloneo en el Congreso reveló que detrás de las posturas que parecían irreconciliables estaban los cálculos electorales. En realidad los partidos están de acuerdo en que la única forma de tapar los boquetes presupuestales es el incremento de impuestos. Es decir, se descubrió lo que ya se sabía, incluida la eficacia real de dicha “solución” para la mayoría de los mexicanos...
Con el paquete fiscal, que tuvo al país en vilo y mantiene irritada a la población, pasó de todo:
–La Bolsa de Valores se convulsionó y el peso se tambaleó por la indefinición de los legisladores.
–Los dos grandes partidos chocaron de frente, pero también se dividieron internamente, no sin antes evidenciar que por encima de los intereses del país están los propios.
–Los legisladores, en particular los senadores, enseñaron el cobre: no sólo hicieron tarde la tarea de analizar el paquete fiscal, que llegó al Congreso desde el 8 de septiembre, pero que sabían iban a revisar cuando se los mandara la Cámara de Diputados; además, demostraron que poco entienden de cuestiones económicas.
–El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, debió haber bajado algunos kilos de tanto ir y venir, y arrastrar personalmente el lápiz ante legisladores para cuadrar las cuentas del paquete y convencerlos de lo graves que están las finanzas públicas y de la urgencia de sacar recursos hasta de las piedras.
Además, Carstens tuvo que hacerla de apagafuegos dos veces: primero, para calmar a los priistas, que hicieron un megaberrinche porque César Nava, el presidente del PAN, les imputó a los diputados la confección de un paquete fiscal “incompleto e insuficiente”; después, para tranquilizar a unos airados empresarios que se sintieron ofendidos y humillados porque el presidente de la República los acusó de no pagar impuestos o de hacerlo rara vez y en montos ínfimos.
–Una virulenta reacción de los empresarios nacionales, sobre todo de los grandes, contra el gobierno, los partidos, los legisladores y los políticos en general –son “mediocres” y “no tienen visión de largo plazo”, calificaron algunos hombres de negocios–, pues ahora sí sintieron lastimados sus intereses y sus comodidades, con mayores cargas impositivas y la exhibición pública de que trampean olímpicamente al fisco.
–En medio de todo ello, el presidente Calderón extraviado, sin liderazgo ni entre los legisladores de su partido; sin capacidad de decisión, atrapado en lo que otros resuelvan, hechos que lo han llevado a la desesperación, al extremo de enfrentarse de manera insólita al gran empresariado… a muchos de cuyos miembros debe, en parte, la Presidencia.
Pero al final de todo el circo que protagonizaron legisladores y gobierno, el resultado es el mismo que se esperaba desde el principio: todos a pagar.
En 2010, todo lo que compremos será más caro, pues el IVA será de 16%; los asalariados y los profesionistas independientes con ingresos superiores a 10 mil 300 pesos mensuales ganarán, en términos netos, menos que en este año; las empresas, como éstos, deberán pagar un ISR máximo de 30%.
Los grandes consorcios que consolidan y difieren tributos tendrán que empezar a pagar los impuestos que le deben al fisco; usuarios de televisión por cable y de telefonía celular pagarán más por ellos, lo mismo que los aficionados a los juegos y sorteos, así como los consumidores de tabaco, las cervezas y otras bebidas alcohólicas.
Pequeños comerciantes, microempresarios, informales los más, pero también quienes se dedican al lavado de dinero y, en general a la economía criminal, sufrirán un descuento de 3% cada vez que depositen –en un mes– más de 15 mil pesos en el banco.
u u u
Ningún año ha sido fácil la discusión del paquete económico en el Congreso, pero esta vez se complicó por la extrema politización y partidización de las negociaciones. La mira puesta en las elecciones de 2012 estropeó y entrampó el proceso de discusión y aprobación del paquete económico, en la parte de ingresos. Y todavía falta el presupuesto, que de suyo es siempre conflictivo: todos quieren más recursos.
Con mayoría en la Cámara de Diputados, el PRI fue mano en darle ese giro a las negociaciones. En mente la posibilidad real de encabezar la próxima Presidencia de la República, se dedicó desde el principio a golpetear la propuesta gubernamental de programa económico para el próximo año.
Desde que llegaron al Congreso las iniciativas, los priistas fueron incisivos: que era una aberración crear y aumentar impuestos en medio de la recesión; que saldría lastimada la población más pobre; que, sin imaginación de la Secretaría de Hacienda, el fisco se recargaría en los contribuyentes cautivos, en los de siempre; que el gobierno no tenía idea de lo que estaba haciendo; que no incentivaba la economía; que marchaba a contrapelo de lo que se hace en otras economías del mundo; que sólo buscaba llenar el boquete fiscal de 300 mil millones del próximo año; que…
Y, entonces, prometió el PRI enmendarle la plana al gobierno; que le diría cómo se hacen las cosas, porque el partido sí sabe cómo gobernar.
Al final resultó que no hubo mayor esfuerzo intelectual ni técnico ni financiero del PRI. Sus legisladores sólo bordaron sobre lo que propuso el gobierno, con ajustes y parches, pero con el mismo resultado que buscaba el gobierno federal.
Sólo les quedó el expediente de la retórica. Politizar el tema de los impuestos y tratar de endilgarle el costo político al PAN y al gobierno. Así fue desde el principio, antes de que en la Cámara de Diputados se aprobara el paquete fiscal.
Y así lo dejó entrever el diputado David Penchyna, en entrevista con Proceso previa a dicha aprobación:
“El grado de politización de los impuestos en nuestra joven democracia ha sido brutal. El PAN usó en campaña el IVA para matar al PRI en el 2000 (cinco años antes el PRI aprobó un aumento del IVA de 10% a 15%). Fue el PAN el que satanizó al IVA, fue el PAN el que satanizó la reforma energética (con Zedillo), fue el PAN.”
Pero todo eso se revierte, dice, “porque la democracia no es más que un sistema de gobierno que te da la oportunidad de quitar y poner gobernantes. No es ni más ni menos que eso. Y no es menor.
“La materia impositiva es lumbre. Nadie va a estar contento si pones o subes un impuesto”, dice Penchyna.
Y el PRI actuó en consecuencia. Había que politizar el tema de los impuestos. Cargarle el costo político al gobierno y a su partido.
Aunque fueron conflictivos todos los temas –los nuevos impuestos a telecomunicaciones y las alzas en ISR, IDE y IEPS–, los que incendiaron el debate fueron, precisamente, el IVA y el acotamiento en el esquema de consolidación fiscal, que permite a los corporativos diferir impuestos, lo que en la práctica se ha traducido en no pagarlos.
Rechazado el nuevo impuesto propuesto por el gobierno, de 2% generalizado al consumo –que gravaba alimentos y medicinas–, la salida compartida entre PRI y gobierno fue aumentar un punto porcentual a la tasa del IVA para dejarla en 16% a nivel general y en 11% en la frontera.
Pero el PRI prácticamente obligó al gobierno a asumir la paternidad del cambio, aunque una gran mayoría de legisladores priistas, impulsados por sus gobernadores, avalaron el cambio, pues éste garantizaba recursos para estados y municipios.
Nunca hubo una discusión técnica en torno del IVA. No se puso sobre la mesa, por ejemplo, que por los tratamientos diferenciados en ese impuesto no sólo se subsidia más a la gente de mayores recursos –obvio: los que ganan más, los que más tienen, consumen más–, sino que el fisco deja de recibir cada año enormes cantidades de dinero.
Por ejemplo, según el Servicio de Administración Tributaria (SAT), por la tasa cero aplicable a alimentos, medicinas, libros, periódicos y revistas, suministro de agua potable, maquiladoras y servicios de hotelería y conexos para extranjeros, este año dejarán de entrar a las arcas públicas 108 mil 400 millones de pesos.
También, por los servicios que están exentos del pago de IVA –servicios médicos, de enseñanza, transporte público terrestre de personas, espectáculos públicos y vivienda (venta, renta, pago de intereses de créditos hipotecarios)– no ingresarán al erario 34 mil 500 millones de pesos.
Y por la tasa baja en la frontera, se esfumarán 15 mil 600 millones.
No se discutió siquiera que por esos tratamientos y tasas diferenciadas, además del gran beneficio para los que más consumen, se da el gran abuso de las grandes empresas, que ha significado la abultada interposición de juicios de amparo que obligan a la autoridad a devolver a esos contribuyentes grandes sumas de dinero.
Cifras de Hacienda señalan que entre 2001 y 2005, por concepto de ISR, pero sobre todo de IVA, el gobierno hizo devoluciones por 47 mil 200 millones de pesos, una cantidad que, por ejemplo, duplica el presupuesto anual de la UNAM.
Eso por la vía de los amparos. Pero según la Auditoría Superior de la Federación (ASF), el total de las devoluciones –con y sin amparo– alcanza cifras estratosféricas. Entre 2000 y 2005 –según la revisión de la Cuenta Pública del último año, publicada en 2007 por la ASF– dichas devoluciones fueron por 680 mil millones de pesos, y de esa cantidad casi 80% (544 mil millones de pesos) fue por IVA.
Nada de eso se discutió. Palabra “maldita” y políticamente “incorrecta”, pues es sinónimo de ir contra los pobres –aunque se subsidie generosamente a los ricos–, el IVA transitó entre el fundamentalismo de los partidos de izquierda y el cálculo político de PAN y PRI, que los enfrentaría con sus electores. En el PRD y los partidos afines ni siquiera discutieron internamente el tema, pues por default iban a rechazar cualquier cambio. Y por eso mismo sorprendió que, en tribuna, el senador perredista René Arce hiciera una insólita y extraña defensa del IVA.
PAN y PRI debieron apechugar, pero se fueron por la vía más fácil, que era aumentar la tasa un punto antes que discutir la estructura del impuesto y revisar sus huecos, por lo menos para evitar las exorbitantes devoluciones. Así, con todo y el ruido que se hizo en el Senado, se aprobó aumentar la tasa un punto porcentual, como decidieron los diputados, para quedar en 16%, que le dejará al fisco 30 mil millones de pesos, muy por debajo de los 77 mil millones que quería el gobierno con el 2% “contra la pobreza”.
En ello, por supuesto, operaron con fuerza los gobernadores –del PRI sobre todo–, pues estaba en juego la tajada que de esa recaudación les tocaría.
El otro tema que incendió el debate fue el de la consolidación fiscal, un esquema preferencial dentro del ISR que permite a los corporativos tributar como una sola entidad, compensando pérdidas contra ganancias de las empresas del mismo grupo, y les autoriza a diferir el pago del impuesto.
Desde la propia iniciativa presidencial venían argumentos contundentes: en el país hay 4 mil 862 empresas que consolidan, integradas en 422 grupos empresariales. Todos éstos, en 2008, hicieron un pago promedio de ISR por 1.78%, cuando la tasa general es de 28%.
Si bien muchos países tienen el esquema de la consolidación –cuyo propósito es facilitarles a los conglomerados empresariales la posibilidad de invertir, modernizarse, contar con liquidez–, el problema en México es que dichos grupos, por defectos de la ley, siempre encuentran la manera de diferir al infinito el pago de sus impuestos.
O como dijo Calderón: no pagan, rara vez lo hacen, y cuando lo hacen pagan una cantidad mínima.
La propuesta presidencial era acotar a cinco años el diferimiento y que a partir de 2010 empezaran a pagar el saldo de los impuestos diferidos en los cinco años anteriores. Quería el gobierno que el primer pago fuera de 60% y luego cuatro anualidades de 10%; los diputados le bajaron: el primer pago, el próximo año, sería de 40%, y de 15% los siguientes cuatro años.
Pero los empresarios entraron en rebelión. No pudieron hacer gran cosa con los diputados –no les pareció suficiente la reducción; querían que la consolidación se quedara como está– y emprendieron un cabildeo intenso con los senadores. Amagaron con una lluvia de amparos, pues la medida, según ellos, es inconstitucional porque es retroactiva.
Los senadores terminaron aprobando la propuesta oficial, avalada por los diputados, pero con cambios que suavizan el golpe a los corporativos y que, no obstante, al final los obligará a pagar. Ya la Auditoría Superior de la Federación, desde hace dos años, había detectado y denunciado –aunque nuca le hicieron caso– que había empresas con ingresos superiores a 500 millones de pesos cuyo pago neto de impuestos, en IVA y ISR, no llegaba ni a 100 pesos.
Así, las grandes empresas que consolidan y difieren impuestos pagarán hasta junio de 2010 el 25% del saldo de los impuestos diferidos de 2004 a 2009; un año después pagarán otro 25%; al tercer año, pagarán 20%, y los dos siguientes 15% cada uno. Y así será en lo sucesivo: sólo podrán diferir por cinco años; al sexto, a pagar.
Vaya, por lo menos.
Pero el resto no se olvida: el IVA pasa de 15% a 16%; el ISR, de 28 a 30%; el IDE, de 2% a 3%; las telecomunicaciones, con un nuevo impuesto de 3%; suben la cerveza, otras bebidas alcohólicas, cigarros y juegos y sorteos.
Todos, pues, a pagar más. Y a ganar menos. Como quería el gobierno. Como aceptaron diputados y senadores.
Más allá de los detalles técnicos del paquete fiscal 2010 –algunos difíciles de entender en el papel pero cuyos efectos experimentaremos en carne propia–, el jaloneo en el Congreso reveló que detrás de las posturas que parecían irreconciliables estaban los cálculos electorales. En realidad los partidos están de acuerdo en que la única forma de tapar los boquetes presupuestales es el incremento de impuestos. Es decir, se descubrió lo que ya se sabía, incluida la eficacia real de dicha “solución” para la mayoría de los mexicanos...
Con el paquete fiscal, que tuvo al país en vilo y mantiene irritada a la población, pasó de todo:
–La Bolsa de Valores se convulsionó y el peso se tambaleó por la indefinición de los legisladores.
–Los dos grandes partidos chocaron de frente, pero también se dividieron internamente, no sin antes evidenciar que por encima de los intereses del país están los propios.
–Los legisladores, en particular los senadores, enseñaron el cobre: no sólo hicieron tarde la tarea de analizar el paquete fiscal, que llegó al Congreso desde el 8 de septiembre, pero que sabían iban a revisar cuando se los mandara la Cámara de Diputados; además, demostraron que poco entienden de cuestiones económicas.
–El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, debió haber bajado algunos kilos de tanto ir y venir, y arrastrar personalmente el lápiz ante legisladores para cuadrar las cuentas del paquete y convencerlos de lo graves que están las finanzas públicas y de la urgencia de sacar recursos hasta de las piedras.
Además, Carstens tuvo que hacerla de apagafuegos dos veces: primero, para calmar a los priistas, que hicieron un megaberrinche porque César Nava, el presidente del PAN, les imputó a los diputados la confección de un paquete fiscal “incompleto e insuficiente”; después, para tranquilizar a unos airados empresarios que se sintieron ofendidos y humillados porque el presidente de la República los acusó de no pagar impuestos o de hacerlo rara vez y en montos ínfimos.
–Una virulenta reacción de los empresarios nacionales, sobre todo de los grandes, contra el gobierno, los partidos, los legisladores y los políticos en general –son “mediocres” y “no tienen visión de largo plazo”, calificaron algunos hombres de negocios–, pues ahora sí sintieron lastimados sus intereses y sus comodidades, con mayores cargas impositivas y la exhibición pública de que trampean olímpicamente al fisco.
–En medio de todo ello, el presidente Calderón extraviado, sin liderazgo ni entre los legisladores de su partido; sin capacidad de decisión, atrapado en lo que otros resuelvan, hechos que lo han llevado a la desesperación, al extremo de enfrentarse de manera insólita al gran empresariado… a muchos de cuyos miembros debe, en parte, la Presidencia.
Pero al final de todo el circo que protagonizaron legisladores y gobierno, el resultado es el mismo que se esperaba desde el principio: todos a pagar.
En 2010, todo lo que compremos será más caro, pues el IVA será de 16%; los asalariados y los profesionistas independientes con ingresos superiores a 10 mil 300 pesos mensuales ganarán, en términos netos, menos que en este año; las empresas, como éstos, deberán pagar un ISR máximo de 30%.
Los grandes consorcios que consolidan y difieren tributos tendrán que empezar a pagar los impuestos que le deben al fisco; usuarios de televisión por cable y de telefonía celular pagarán más por ellos, lo mismo que los aficionados a los juegos y sorteos, así como los consumidores de tabaco, las cervezas y otras bebidas alcohólicas.
Pequeños comerciantes, microempresarios, informales los más, pero también quienes se dedican al lavado de dinero y, en general a la economía criminal, sufrirán un descuento de 3% cada vez que depositen –en un mes– más de 15 mil pesos en el banco.
u u u
Ningún año ha sido fácil la discusión del paquete económico en el Congreso, pero esta vez se complicó por la extrema politización y partidización de las negociaciones. La mira puesta en las elecciones de 2012 estropeó y entrampó el proceso de discusión y aprobación del paquete económico, en la parte de ingresos. Y todavía falta el presupuesto, que de suyo es siempre conflictivo: todos quieren más recursos.
Con mayoría en la Cámara de Diputados, el PRI fue mano en darle ese giro a las negociaciones. En mente la posibilidad real de encabezar la próxima Presidencia de la República, se dedicó desde el principio a golpetear la propuesta gubernamental de programa económico para el próximo año.
Desde que llegaron al Congreso las iniciativas, los priistas fueron incisivos: que era una aberración crear y aumentar impuestos en medio de la recesión; que saldría lastimada la población más pobre; que, sin imaginación de la Secretaría de Hacienda, el fisco se recargaría en los contribuyentes cautivos, en los de siempre; que el gobierno no tenía idea de lo que estaba haciendo; que no incentivaba la economía; que marchaba a contrapelo de lo que se hace en otras economías del mundo; que sólo buscaba llenar el boquete fiscal de 300 mil millones del próximo año; que…
Y, entonces, prometió el PRI enmendarle la plana al gobierno; que le diría cómo se hacen las cosas, porque el partido sí sabe cómo gobernar.
Al final resultó que no hubo mayor esfuerzo intelectual ni técnico ni financiero del PRI. Sus legisladores sólo bordaron sobre lo que propuso el gobierno, con ajustes y parches, pero con el mismo resultado que buscaba el gobierno federal.
Sólo les quedó el expediente de la retórica. Politizar el tema de los impuestos y tratar de endilgarle el costo político al PAN y al gobierno. Así fue desde el principio, antes de que en la Cámara de Diputados se aprobara el paquete fiscal.
Y así lo dejó entrever el diputado David Penchyna, en entrevista con Proceso previa a dicha aprobación:
“El grado de politización de los impuestos en nuestra joven democracia ha sido brutal. El PAN usó en campaña el IVA para matar al PRI en el 2000 (cinco años antes el PRI aprobó un aumento del IVA de 10% a 15%). Fue el PAN el que satanizó al IVA, fue el PAN el que satanizó la reforma energética (con Zedillo), fue el PAN.”
Pero todo eso se revierte, dice, “porque la democracia no es más que un sistema de gobierno que te da la oportunidad de quitar y poner gobernantes. No es ni más ni menos que eso. Y no es menor.
“La materia impositiva es lumbre. Nadie va a estar contento si pones o subes un impuesto”, dice Penchyna.
Y el PRI actuó en consecuencia. Había que politizar el tema de los impuestos. Cargarle el costo político al gobierno y a su partido.
Aunque fueron conflictivos todos los temas –los nuevos impuestos a telecomunicaciones y las alzas en ISR, IDE y IEPS–, los que incendiaron el debate fueron, precisamente, el IVA y el acotamiento en el esquema de consolidación fiscal, que permite a los corporativos diferir impuestos, lo que en la práctica se ha traducido en no pagarlos.
Rechazado el nuevo impuesto propuesto por el gobierno, de 2% generalizado al consumo –que gravaba alimentos y medicinas–, la salida compartida entre PRI y gobierno fue aumentar un punto porcentual a la tasa del IVA para dejarla en 16% a nivel general y en 11% en la frontera.
Pero el PRI prácticamente obligó al gobierno a asumir la paternidad del cambio, aunque una gran mayoría de legisladores priistas, impulsados por sus gobernadores, avalaron el cambio, pues éste garantizaba recursos para estados y municipios.
Nunca hubo una discusión técnica en torno del IVA. No se puso sobre la mesa, por ejemplo, que por los tratamientos diferenciados en ese impuesto no sólo se subsidia más a la gente de mayores recursos –obvio: los que ganan más, los que más tienen, consumen más–, sino que el fisco deja de recibir cada año enormes cantidades de dinero.
Por ejemplo, según el Servicio de Administración Tributaria (SAT), por la tasa cero aplicable a alimentos, medicinas, libros, periódicos y revistas, suministro de agua potable, maquiladoras y servicios de hotelería y conexos para extranjeros, este año dejarán de entrar a las arcas públicas 108 mil 400 millones de pesos.
También, por los servicios que están exentos del pago de IVA –servicios médicos, de enseñanza, transporte público terrestre de personas, espectáculos públicos y vivienda (venta, renta, pago de intereses de créditos hipotecarios)– no ingresarán al erario 34 mil 500 millones de pesos.
Y por la tasa baja en la frontera, se esfumarán 15 mil 600 millones.
No se discutió siquiera que por esos tratamientos y tasas diferenciadas, además del gran beneficio para los que más consumen, se da el gran abuso de las grandes empresas, que ha significado la abultada interposición de juicios de amparo que obligan a la autoridad a devolver a esos contribuyentes grandes sumas de dinero.
Cifras de Hacienda señalan que entre 2001 y 2005, por concepto de ISR, pero sobre todo de IVA, el gobierno hizo devoluciones por 47 mil 200 millones de pesos, una cantidad que, por ejemplo, duplica el presupuesto anual de la UNAM.
Eso por la vía de los amparos. Pero según la Auditoría Superior de la Federación (ASF), el total de las devoluciones –con y sin amparo– alcanza cifras estratosféricas. Entre 2000 y 2005 –según la revisión de la Cuenta Pública del último año, publicada en 2007 por la ASF– dichas devoluciones fueron por 680 mil millones de pesos, y de esa cantidad casi 80% (544 mil millones de pesos) fue por IVA.
Nada de eso se discutió. Palabra “maldita” y políticamente “incorrecta”, pues es sinónimo de ir contra los pobres –aunque se subsidie generosamente a los ricos–, el IVA transitó entre el fundamentalismo de los partidos de izquierda y el cálculo político de PAN y PRI, que los enfrentaría con sus electores. En el PRD y los partidos afines ni siquiera discutieron internamente el tema, pues por default iban a rechazar cualquier cambio. Y por eso mismo sorprendió que, en tribuna, el senador perredista René Arce hiciera una insólita y extraña defensa del IVA.
PAN y PRI debieron apechugar, pero se fueron por la vía más fácil, que era aumentar la tasa un punto antes que discutir la estructura del impuesto y revisar sus huecos, por lo menos para evitar las exorbitantes devoluciones. Así, con todo y el ruido que se hizo en el Senado, se aprobó aumentar la tasa un punto porcentual, como decidieron los diputados, para quedar en 16%, que le dejará al fisco 30 mil millones de pesos, muy por debajo de los 77 mil millones que quería el gobierno con el 2% “contra la pobreza”.
En ello, por supuesto, operaron con fuerza los gobernadores –del PRI sobre todo–, pues estaba en juego la tajada que de esa recaudación les tocaría.
El otro tema que incendió el debate fue el de la consolidación fiscal, un esquema preferencial dentro del ISR que permite a los corporativos tributar como una sola entidad, compensando pérdidas contra ganancias de las empresas del mismo grupo, y les autoriza a diferir el pago del impuesto.
Desde la propia iniciativa presidencial venían argumentos contundentes: en el país hay 4 mil 862 empresas que consolidan, integradas en 422 grupos empresariales. Todos éstos, en 2008, hicieron un pago promedio de ISR por 1.78%, cuando la tasa general es de 28%.
Si bien muchos países tienen el esquema de la consolidación –cuyo propósito es facilitarles a los conglomerados empresariales la posibilidad de invertir, modernizarse, contar con liquidez–, el problema en México es que dichos grupos, por defectos de la ley, siempre encuentran la manera de diferir al infinito el pago de sus impuestos.
O como dijo Calderón: no pagan, rara vez lo hacen, y cuando lo hacen pagan una cantidad mínima.
La propuesta presidencial era acotar a cinco años el diferimiento y que a partir de 2010 empezaran a pagar el saldo de los impuestos diferidos en los cinco años anteriores. Quería el gobierno que el primer pago fuera de 60% y luego cuatro anualidades de 10%; los diputados le bajaron: el primer pago, el próximo año, sería de 40%, y de 15% los siguientes cuatro años.
Pero los empresarios entraron en rebelión. No pudieron hacer gran cosa con los diputados –no les pareció suficiente la reducción; querían que la consolidación se quedara como está– y emprendieron un cabildeo intenso con los senadores. Amagaron con una lluvia de amparos, pues la medida, según ellos, es inconstitucional porque es retroactiva.
Los senadores terminaron aprobando la propuesta oficial, avalada por los diputados, pero con cambios que suavizan el golpe a los corporativos y que, no obstante, al final los obligará a pagar. Ya la Auditoría Superior de la Federación, desde hace dos años, había detectado y denunciado –aunque nuca le hicieron caso– que había empresas con ingresos superiores a 500 millones de pesos cuyo pago neto de impuestos, en IVA y ISR, no llegaba ni a 100 pesos.
Así, las grandes empresas que consolidan y difieren impuestos pagarán hasta junio de 2010 el 25% del saldo de los impuestos diferidos de 2004 a 2009; un año después pagarán otro 25%; al tercer año, pagarán 20%, y los dos siguientes 15% cada uno. Y así será en lo sucesivo: sólo podrán diferir por cinco años; al sexto, a pagar.
Vaya, por lo menos.
Pero el resto no se olvida: el IVA pasa de 15% a 16%; el ISR, de 28 a 30%; el IDE, de 2% a 3%; las telecomunicaciones, con un nuevo impuesto de 3%; suben la cerveza, otras bebidas alcohólicas, cigarros y juegos y sorteos.
Todos, pues, a pagar más. Y a ganar menos. Como quería el gobierno. Como aceptaron diputados y senadores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)